А.:В тот момент, когда я утверждаю его существование, оно становится Богом Упанишад. Когда вы говорите, я слушаю.
Кришнамурти:Я еще ничего не сказал.
А.:Вот все, что я могу сказать: я вижу, что сознание целиком содержится в поле времени, и я остаюсь с этим фактом. Я сам — «этот факт».
Кришнамурти:Вы — «это». И вот приходит какой-то человек и говорит вам, что движение в поле времени измеримо; далее он задает вопрос: существует ли такое восприятие, которое видит всю целостность сознания, то есть время? При этом он не говорит, существует такое восприятие или не существует.
Итак, существует ли такое восприятие? Вполне законный вопрос.
П.:Разрешите сказать мне? Я вижу вас. Я вижу эту комнату. Я вижу внутреннее содержание своего сознания. Больше ничего нет. Я могу видеть. Это конкретная вещь. Виденье конкретно.
Кришнамурти:Не тратим ли мы время понапрасну?
П.:Нет, не тратим. Мы должны быть конкретными. Это и значит видеть.
Кришнамурти:Я понимаю П. Вот я сижу в этой комнате и вижу все, что в ней находится, включая самого себя. Я — наблюдатель, который видит комнату, ее пропорции, ее пространство; я вижу все это сквозь свое сознание, которое составлено из времени.
П.:Я сделала шаг назад. Потому что я вижу не только длину и ширину комнаты. Я вижу А. отдельным от Б. Я вижу: все это находится в комнате.
Кришнамурти:Это верно. Наблюдатель и то, что он наблюдает, пребывают в поле времени. Вот и все. Когда наблюдатель изобретает что-то, его изобретение остается в пределах поля времени. Это все, что я знаю. Это факт. Но зная данный факт, кто-то приходит и задает вопрос: существует ли движение не от времени? И этот вопрос вполне оправдан.
П.:Я не знаю.
Кришнамурти:Вы можете его задать самой себе. Поэтому он является законным — его постановка законна. Возможно, впрочем, что сам вопрос ошибочен.
П.:Его постановка делает его фактом, а не законным вопросом.
Д.:Но это вопрос. Вопрос включает в себя нечто большее, нежели факт.
Кришнамурти:Он означает: можно ли уму — я исхожу из этого вопроса — увидеть всю целостность самого себя? Вы поняли мой вопрос? Может ли ум увидеть самого себя в поле времени — не так, как наблюдатель, который видит поле времени? Может ли ум осознавать полностью и видеть сознание как время? Это довольно просто.
П.:Я этого не вижу. Что значит — видеть сознание как время? Мы начали с этого. Существует виденье этой комнаты, внутренней сферы «я», нераздельности двух его аспектов — внешнего и внутреннего; это и есть тотальность времени; другой тотальности нет.
А.:Увидеть мимолетность — вот что значит увидеть.
П.:Где эта мимолетность? Это истасканное слово. Я просто вижу.
Д.:Если вы просто видите, тогда вы не видите. Ум — часть времени.
Ф.:Это понятно. Он видит лишь часть меня.
П.:Вы слишком легко принимаете, что говорит Кришнаджи.
Кришнамурти:Я знаю только одно: я — это тотальность сознания.
П.:Тотальность в данный момент — это восприятие комнаты и моей внутренней сферы. Вот и все.
Ф.:Это не все.
П.:А что же еще?
А.:Другое — увидеть себя не только как личность, но и как обширный процесс.
Д.:Когда вы говорите: «Я вижу», что вы видите — статическое движение или движение как поток?