Бом:Хорошо, допустим, мы говорим, что хотя мы не живем психологически во времени, мы можем все же организовывать нашу деятельность по часам. Но когда кто-то скажет: «Я не живу во времени, но должен сохранить за собой эту должность», — вот тут возникает путаница. Понимаете?
Кришнамурти:Конечно, вы же не можете сидеть здесь вечно.
Бом:Так что вы говорите: «Я смотрю на часы, но психологически не пускаюсь в размышление о том, как буду чувствовать себя в следующий час, когда исполнится мое желание и т.п.».
Кришнамурти:Я просто говорю, что то, как мы сейчас живем, означает жить в поле времени. Вот мы и создаем всякого рода проблемы и страдание. Верно?
Бом:Да, но следовало бы пояснить, почему это неизбежно создает страдание. Вы говорите, что если вы живете в поле времени, то страдание неизбежно.
Кришнамурти:Неизбежно.
Бом:Почему?
Кришнамурти:Это просто. Время создало эго, «я», образ меня поддерживался обществом, воспитанием, он постепенно создавался и укреплялся в течение миллионов лет. Все это — результат времени, и, исходя из этого, я действую.
Нарайан:Да.
Бом:Психологически, в направлении к будущему; иначе говоря, в направлении к некоторому будущему состоянию бытия.
Кришнамурти:Да. А это означает, что центр — это всегда становление.
Бом:Стремление становиться лучше.
Кришнамурти:Лучше, благороднее или чем-то еще. Все это — постоянное стремление становится чем-то психологически — есть фактор времени.
Бом:Вы говорите, что стремление становиться создает страдание?
Кришнамурти:Очевидно. Это просто. Оно все разделяет. Оно отделяет меня от других, и таким образом вы отличны от меня. А когда я завишу от кого-то, и этот кто-то уходит, я чувствую себя одиноким и несчастным. Все это продолжается.
Итак, мы говорим, что любой фактор разделения, в котором заключена сама природа «я», должен неизбежно причинять страдание.
Бом:Вы говорите, что «я» создавалось во времени, и что оно принесло разделение, конфликт и т.д.? Но если бы не было психологического времени, вся эта структура, пожалуй, рухнула бы и что-то совершенно другое случилось бы?
Кришнамурти:Именно так. Это то, что я говорю. И, таким образом, мозг разрушил себя.
Бом:То есть, следующий шаг — сказать, что мозг вырвался бы из этой рутины и, пожалуй, смог бы тогда восстановиться. Это не следует логически, но, тем не менее, так могло бы быть.
Кришнамурти:Я думаю, что это как раз логически следует.
Бом:Хорошо, логически следует, что это остановило бы вырождение.
Кришнамурти:Да.
Бом:А дальше вы добавляете, что это было бы началом восстановления?
Кришнамурти:Вы смотрите на это скептически?
Нарайан:Да, потому что вся трудность человеческой ситуации связана с временем.
Кришнамурти:Это мы знаем.
Нарайан:Общество, индивид, вся эта структура заключает в себе огромную силу, и ничто слабое тут не работает.
Кришнамурти:Что значит «слабое»?
Нарайан:Сила этой структуры так огромна, что только колоссальная энергия могла бы сломить ее.
Кришнамурти:Конечно.
Нарайан:А индивид, кажется, не способен генерировать энергию, которая была бы достаточна для такого прорыва.
Кришнамурти:Но вы держите палку не за тот конец, если будет позволено вам заметить. Когда вы употребляете слово «индивид», вы уходите от факта, что мозг универсален.
Нарайан:Да, признаю.
Кришнамурти:Индивидуальности не существует.