Кришнамурти:Что вы такое? Что такое воспринимающий?
Уайт:Это биологически-организмический аспект меня. Это генетическая наследственность. Это социальное окультуривание и обусловливание...
Кришнамурти:Да-да, продолжайте. Это страх, удовольствие, боль.
Уайт:Это все эмоциональные измерения. Затем это способность рационально, логически, аналитически мыслить.
Кришнамурти:Ее может и не быть. Вы можете быть сумасшедшим.
Уайт:Да, такое тоже возможно.
Кришнамурти:Как вы думаете, сэр, не является ли воспринимающим прошлое?
Уайт:Вовсе нет.
Кришнамурти:Что значит ваше "нет"?
Уайт:Поскольку у нас есть способность к осознанию, то мы обладаем и способностью к отвлеченному принятию какого-то ментального установления помимо того, что воспринимаем.
Кришнамурти:Но, сэр, вы не ответили на мой вопрос. Кто же все-таки воспринимает?
Уайт:В предельном смысле, воспринимающий – это космический процесс, действующий через меня.
Кришнамурти:Ага, вот оно что! "Космический процесс, действующий через меня" – ведь так вы сказали? А вот это "вы" – оно очень ограничено! Оно самолюбиво, эгоистично, оно страдает. Воспринимающий – это то, куда все это входит. Туда входят "ваши" биологические реакции, иллюзии, излюбленные теории – правильно? – "ваши" умозаключения и идеалы, которыми это "вы" живет, и т.д. и т.п. Все это и является памятью. Без памяти вы не смогли бы думать, не смогли бы говорить все это.
Уайт:Да, это верно.
Кришнамурти:Значит, все это создано воспоминаниями.
Уайт:Если вы приравниваете мышление к восприятию, то да. А я так не думаю.
Кришнамурти:Однако вы сказали, что существует воспринимающий, который и является всем этим.
Уайт:Но не только этим.
Кришнамурти:Как вы можете это знать? Вам хотелось бы думать, что он – не только это.
Уайт:Мой непосредственный опыт говорит мне, что не только это.
Кришнамурти:А опыт в качестве того, кто оценивает, – как раз самая опасная вещь.
Уайт:Вовсе нет, ведь даже крайне субъективное знание проходит проверку у сообщества, которое его разделяет.
Кришнамурти:Да-да, а общее знание всегда ограничено.
Уайт:Пусть оно ограничено, но отсюда же не следует, что оно не истинно.
Кришнамурти:Нет, будь то неистинное знание или истинное знание, и то и другое остается знанием. И именно о знании мы говорим, а не о том, хорошее это знание или плохое.
Уайт:Ладно, но вы только что сказали, что мое знание или мои опыт могут оказаться неверными.
Кришнамурти:Нет, я говорил, что воспринимающий – это прошлое, действующее в настоящем.
Уайт:И что из этого следует?
Кришнамурти:Пока прошлое наблюдает, пока воспринимает, оно не будет истиной. Пока воспринимающим является прошлое, которое, как мы соглашаемся, истинно, он воспринимает то, что сам расценивает как истину, но что в действительности не истинно, ибо его оценка происходит в соответствии с его прошлым, то есть с памятью.
Уайт:Позвольте мне проверить вашу перспективу на простом примере. Если я наблюдаю прекрасный закат и зрелище полностью меня захватило, тогда ведь нет ни мыслей, ни воспоминаний, ни ментальных сопоставлений. Есть лишь прямое благодарное принятие...