Это спасло Несторовы варианты, касающиеся древности, от поправления, ибо это в XII веке стало не актуально. А затем, когда интерес к русской древности возник снова, т. е. в конце XIV века, «Повесть временных лет», прошедшая испытание временем, превратилась в каноническую книгу. И не случайно даже в критический XX век такой тонкий исследователь, как М. И. Артамонов, писал: «Конечно, ни о каком подчинении Руси хазарами в X в. не может быть и речи. Здесь мы имеем совершенно явное извращение действительности, вполне понятное в устах хазарского еврея, стремящегося возвеличить Хазарию» [2, с. 374—375]. А то, что при такой точке зрения освободительная война Святослава превращается в грабительский набег и теряет свою героику и свое значение,– это исключалось в угоду летописным версиям. В. Т. Пашуто осторожнее. Он признает, что «источник... темен, но, быть может, он отражает некоторые реалии» [27, с. 93]. Однако если мы отказались от «призвания варягов», то настало время внести ясность в картину взаимоотношений Хазарии и Руси и сказать словами поэта: «Не раз клонилась под грозою то их, то наша сторона», но победа осталась за Русью.
Итак, детальный комментарий Д. С. Лихачева вскрыл множество натяжек и подтасовок, особенно в хронологии событий. Именно это дало повод автору привлечь историю кочевников в качестве сравнительного материала для более сознательного восприятия смысла летописных рассказов. И тут появилась возможность установить характер взаимодействия истории и элоквенции (изящной словесности) хотя бы в небольшом, но крайне важном эпизоде. Историческая информация в нем присутствует, так как летописцу было необходимо завоевать доверие читателей. Но цель сказания о дани полян хазарам
[120]дидактическая: показать, что беды, упавшие на голову полян, были отведены героическими варягами, дружба с которыми желательна и впредь. Эта позиция летописца настолько совпадала с политической платформой Изяслава и Святополка, что роль случайности минимальна.
Но если так, то в исследуемом тексте литература решительно превалирует над историей и буквальное следование летописной версии ведет к заблуждениям истории и утрате смысла в аспекте филологии.
Аналогичный вывод по поводу всей «Повести временных лет» был сделал Д. С. Лихачевым, охарактеризовавшим летопись как «динамику идей». Ее единство «определяется не авторской индивидуальностью, а действительностью, жизнью» и отражает в себе все жизненные противоречия [29, т. II, с. 49]. Значит, летопись – литература исторического жанра, а не хроника, бесстрашно фиксирующая события, и не история – «поиск истины» или, более современно, – «исследование».
Этот общий и вполне убедительный вывод исследователя не только не снимает необходимости продолжать изучение отдельных новелл, но дает путь к их осмыслению и выверке на достоверность. Последнее важно не столько для филолога, сколько для историка, но ведь Каллиопа и Клио сестры; значит, они должны помогать друг другу.
Литература
1.Алексеев В. П.В поисках предков. М., 1972.
2.Артамонов М. И.История хазар. Изд. Гос. Эрмитажа, Л., 1962.
3. Большаков О. Г., Монгайт А. Л.Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131—1153 гг.). М., 1971.
4.Босворт К. Э.Мусульманские династии. М., 1971.
5. «Византийский временник», 1961, вып. XX, с. 99.
6.Греков Б. Д.Киевская Русь. Учпедгиз, М., 1949, с. 496—498.
7.Гумилев Л. Н.Открытие Хазарии.– Наука, М., 1966.
8.Гумилев Л. Н.Хазарские погребения и место, где стоял Итиль.– «Сообщения Гос. Эрмитажа», XXII, 1962.
9.Гумилев Л. Н.Хазария и Каспий.– «Вестник ЛГУ», серия географическая, 1964, № 6.
10.Гумилев Л. Н.Хазария и Терек.– «Вестник ЛГУ», серия географическая, 1964, № 24.
11.Гумилев Л. Н.Памятники хазарской культуры в дельте Волги.– «Сообщения Гос. Эрмитажа», XXVI, 1965.
12.Гумилев Л. Н.Соседи хазар.– «Страны и народы Востока», вып. IV. М., 1965.
13.Гумилев Л. Н.Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века.– «Вестник ЛГУ», 1966, № 18, с. 81—90.
14.Гумилев Л. Н.Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии. (Опыт историко-географического синтеза).– «Народы Азии и Африки», 1966, № 4, с. 85—94.
15.Гумилев Л. Н.Древние тюрки.– Наука, М., 1967.