Если говорить о религиозной доктрине павликиан, то бросается в глаза их различие с манихеями, сходство с древними гностиками и крайне отрицательное отношение к маздакизму и иудаизму. Но теологические тонкости, которые волновали умы богословов, были чужды и непонятны массам, задачей которых была война против Византии. Для противопоставления себя православию было достаточно общепонятного признания материи не творением божьим, а извечным злым началом. Этот тезис роднит павликиан с манихеями и катарами, однако происхождение доктрины от утраченного трактата Маркиона наложило на их идеологию неизгладимый отпечаток. Павликиан, как и манихеев, нельзя считать христианами, несмотря на то, что они не отвергали Евангелия. Павликиане называли крест символом проклятия, ибо на нем распят Христос, не принимали икон и обрядов, не признавали таинства крещения и причащения и все материальное почитали злом. Будучи последовательными, павликиане активно боролись против церкви и власти, прихожан и подданных, сделав промыслом продажу пленных юношей и девушек арабам. Вместе с тем в числе павликиан встречалось множество попов и монахов-расстриг, а также профессиональных военных, руководивших их сплоченными дисциплинированными отрядами. Удержать этих сектантов от зверств не могли даже духовные руководители. Жизнь брала свое и в том случае, если лозунгом борьбы было отрицание жизни. И не стоит в этих убийствах винить Маркиона, который в богословии был филологом, показавшим принципиальное различие между Ветхим и Новым Заветом. В идеологическую основу антисистемы могла быть положена и другая концепция.

Тьерри О. Избранные сочинения. М., 1937. С. 247.

См.: Вебер Г. Указ. соч. Т. V. С. 487–488.

См.: История Норвегии. М., 1980. С. 101.

Стеблин-Каменский М. И. Культура Исландии. Л., 1967. С. 19.

См.: Коган М. А. Смелые мореходы средневековья — норманны. Л., 1967. С. 13.

См.: Тюменев А. И. Указ. соч. С. 249 (письма папы Стефана III).

См. там же. С. 276 (Agobardus. De insolentia Judaeomm. P. 5).

См. там же. С. 268–269 и 271–272.

См. там же. С. 272.

См. там же. С. 143.

См.: Вебер Г. Указ. соч. Т. V. С. 489.

«Варяги из заморья» взимали (или собирались взимать) дань с чуди, мери и кривичей, а хазары — с полян, северян и вятичей (ПВЛ. Ч. I. С. 18).

См.: Тюменев А. И. Указ. соч. С. 243.

См. там же. С. 280.

См.: История СССР. Т. I. М., 1966. С. 482.

См.: Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 338.

ПВЛ. Т. II. С. 247.

См.: Хеннинг Р. Указ. соч. Т. II. С. 165–173.

См.: Шевченко Ю. Ю. На рубеже двух этнических субстратов Восточной Европы VIII–X вв. // Этнография народов Восточной Европы. Л., 1977. С. 46–47; Гумилев Л. Н. Древняя Русь и ее соседи в системе международной торговли и натурального обмена // Изв. ВГО. Т. 119. Вып. 3. 1987. С. 223–234.

Артамонов М. И. История хазар. С. 383.

Очевидна тенденциозность летописцев, которые счет победам русов ведут с Олега, отодвигая Аскольда и Дира в тень. (Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси… С. 78).

См.: Вернадский В. И. Указ. соч. § 207. С. 285.

ПВЛ. Ч. I. С. 25.

Разбор версий см.: Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси… С. 84–89.

См. там же. С. 89.

См. там же. С. 48–56.

ПВЛ. Ч. I. С. 25; С. М. Соловьев тоже скептически относится к «достижениям» Олега. По его мнению, они ограничивались ограблением беззащитных славянских племен.

Николаев В. Д. Свидетельство хроники Псевдо-Симеона о руси-дромитах и поход Олега на Константинополь в 907 г. // Византийский временник. Т. 42. М., 1981. С. 147–153.

Дром (греч.) — бег. Эти разбойники умели так быстро убегать от регулярных войск, что этим заслужили свое прозвище (см. там же. С. 151).

Фема (греч.) — военный округ в Византии при Македонской династии.

См.: Византийский временник. Т. 42. С. 152.

См. там же. С. 150.

Новосельцев А. П. Указ. соч. С. 399.

См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь. Л., 1980. С. 185–195.

См.: Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии; он же. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века // Вестн. ЛГУ. 1966. № 18. С. 81–90; он же. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии (Опыт историко-географического синтеза) // Народы Азии и Африки. 1966. № 4. С. 85–94.

См.: Грибанов Л. Н. Изменение южной границы ареала сосны в Казахстане // Вестник с.-х. науки (Алма-Ата). 1965. № 6. С. 78–86.

Сын болгарского эльтебера был заложником у хазар, а «дочерей хазарский царь требовал себе в гарем» (Ковалевский А. П. Указ. соч. С. 141).

См.: Ковалевский А. П. Указ. соч. С. 139 и примеч. 599.

Артамонов М. И. История хазар. С. 385.

См.: Ковалевский А. П. Указ. соч. С. 129.