Диодор Сицилийский, автор и составитель 40-томной «Исторической библиотеки», которая содержит элементы скепсиса и критики, в первой книге сообщает, что древние боги «основали в одном лишь Египте много городов» [20], от богов произошли потомки, из которых «некоторые стеши царями Египта». В то далекое время предшественник homo sapiens находился еще на примитивном уровне развития, «и только боги отучили людей поедать друг друга». По Диодору, от богов люди научились искусствам, добыче руды, изготовлению инструментов, строительству и виноделию.
Язык и письменность тоже придуманы с помощью небожителей. «Ими сначала был выделен понятный всем язык и снабжено названиями то, что не имело имен, и письменность идет от него [Гесион, он же Енох. —Э.Д.],а также обычаи богопочитания и жертвоприношений. Итак, он был первый, кто установил порядок небесных тел и гармонию природы и установил за всем этим наблюдение… Случилось так, что ко временам Осириса его считали священным писцом».
На это нельзя не обратить внимания. Совершенно независимо от Диодора, который ничего не знает о библейском патриархе, Енох в своем дневнике пишет от первого лица, что «стражи неба» проявили себя на Земле как в положительном, так и в отрицательном смысле.
«Имя первого — Егун; это тот, который соблазнил всех детей ангелов, перенес их вниз на землю и снабдил человеческими дочерями, второго звали Азбел; он дал детям ангелов злые советы, чтобы они осквернили свои тела человеческими дочерями. Третьего именуют Гадрел; это тот, кто показал людям всевозможные смертоносные удары. Также он соблазнил Еву и показывал людям орудия убийства. Панцирь, щит, боевой меч и вообще всевозможные орудия убийства… Четвертый, его звали Пенемуэ; он показал людям отличие горького от сладкого и объявил им все тайны их мудрости. Он научил людей письму чернилами на бумаге…» [11].
Почему же мы противимся тем традициям, которые были основой нашего исторического знания тысячелетия назад? Может ли наша историческая наука, если она выходит за рамки знаний фараона Менеса, предложить что-то более вразумительное? Где убедительные аргументы против Диодора? Конечно, не следует опираться на одного только Диодора, этого мало. Но именно здесь таится проклятие нашей специализации. Египтолог ничего не знает о древнеиндийских традициях, изучающий санскрит ученый не знает о Енохе, американисту неведома индийская «Ригведа», шумерологу нет дела до Кукулькана, бога индийцев майя, и т. д. И если однажды кому-то придет в голову заняться сравнительными исследованиями, возможно, все же удастся освободиться от односторонней точки зрения в теологии или психологии.
Ряд свидетельств Диодора уже давно подтвержден во всем мире — несмотря на то, что для выяснения истины понадобилось привлечь разные имена и различные истории. Если отфильтровать полученный материал, то получается, что все древние летописцы из семи областей света описывают, по сути, одно и то же. Кто сказал, что им нельзя верить? Я знаю, правда никогда не восторжествует, — но их противники постепенно вымирают. Для меня само собой разумеющимся является утверждение Диодора, что египетский бог Осирис также основал несколько городов в Индии, и любой академический спор по этому вопросу мне скучен.