Кто из наших ученых санскритологов когда-либо заинтересовался раскрытием действительного значения следующих гимнов, хотя оно весьма ощутимо:
«Пиппала, сладкий плод того дерева, на который слетаютсядухи.любящиенауку(?), и гдебоги творят все чудеса.Это тайна для того,кто не знает Отцамира».
Или вот этого:
«На всех стансах заголовок, который гласит, что посвящены ониВисвадэвам(то есть всем богам). Тот, кто не знает того Существа, кого я воспеваюво всех его проявлениях, —ничего не поймет в моих стихах; те же, кто знают ЕГО, не чужие в этом воссоединении».
Это относится к воссоединению и расставанию бессмертной и смертной частей человека.
«Бессмертное Существо», говорится в предыдущем стансе, «находится в колыбели смертного Существа. Эти два вечных духа идут повсюду; только некоторые люди знают одного, не зная другого»(«Диргхатамас»).
Кто может дать правильную идею о Том, о ком «Ригведа» говорит: «То, которое Едино, мудрые называют по-разному». Тот Единый воспет поэтами Вед во всех его проявлениях в природе; и книги, считающиеся «ребяческими и глупыми», учат, как по желанию вызывать существа мудрости для нашего наставления. Они учат, как говорит Порфирий,
«освобождению от всех земных тревог… полетуодинокогок ОДИНОКОМУ».
Профессор Макс Мюллер, чье каждое слово принимается его школой как филологическое евангелие, несомненно прав в одном отношении, когда, определяя природу индусских богов, называет их «масками без актеров… именами без существ, не существами без имен» [
304]. Ибо он только доказывает этим монотеизм древней ведической религии. Но нам кажется более чем сомнительным, может ли он сам или кто-либо из его школы питать какую-либо надежду измерить глубину древнеарийской мысли
[492]без тщательного изучения этих самых «масок». Для материалиста, так же как для ученого, который по различным причинам старается справиться с трудной задачей заставить факты согласоваться или с его собственными взглядами или с Библией, они могут казаться пустыми оболочками призраков. Однако такие авторитеты всегда будут, как были в прошлом, самыми ненадежными руководителями, за исключением вопросов точной науки. «Библейские» патриархи настолько же являются «масками без актеров», насколько праджапати, и все же, хотя живой персонаж за этими масками представляет собою только абстрактную тень, в каждом из них воплощена идея, которая принадлежит философским и научным теориям древней мудрости.
[493]И кто может оказать лучшую помощь в этом труде, как не сами брахманы, или же каббалисты?