т.е. животная природа; и чем далее, тем более мы убеждаемся в том, что
известный афоризм "крайности сходятся" лучше всего проявляется именно
на примере магнетизма и гипнотизма". И точно так же справедливо будут
звучать эти слова в отношении субъектов, подвергающихся месмеризации
и гипнозу". В первом случае его идеальная природа, его моральное "я"
- отражение его божественной природы - возносится на максимальную
высоту, и субъект становится почти небесным существом (ип ange13). Во
втором развиваются его инстинкты, причем, в весьма неожиданном
направлении. Загипнотизированный низводится до уровня животного. С
физиологической точки зрения, магнетизм (месмеризм) является
успокаивающей и исцеляющей силой, а гипнотизм (сам по себе являющийся
www.ezobox.ru
следствием несбалансированного состояния) - силой наиболее опасной".
Таким образом, недоброжелательный Отчет, составленный Бейли в конце
прошлого века, продолжает пагубно сказываться и ныне; однако и его
появление тоже было предопределено Кармой. Основной его целью была
ликвидация заразы "месмеризма"; однако в то же время он нанес
смертельный удар по вере общественности в научные заявления науки. И
сейчас Non-Possumus^14 из Королевских колледжей и Академий котируются
на рынке человеческих мнений так же низко, как и Non-Possumus, исходящее
из Ватикана. Те дни, когда люди прислушивались к авторитетам - все
равно, земным или небесным - стремительно уходят в прошлое; и на
горизонте будущего уже начинают вырисовываться очертания того высшего,
окончательного и единственного суда, который будет признавать
человечество - Суда Фактов и Истины.
Кстати сказать, в наше время даже многие либерально мыслящие церковники
и известные проповедники безоговорочно подчиняются этому Суду. Роли
меняются, и сейчас зачастую именно те, кто в течение столетий с пеной
у рта доказывали реальность существования Дьявола и его прямое участие
в психических феноменах, начинают публично критиковать науку.
Замечательным примером этого является вышеупомянутое письмо
преподобного м-ра Хауэйса в "Daily Graphic". Похоже, что этого
образованного проповедника также возмущает необъективность нынешних
ученых, подавляющих истину, и неблагодарных по отношению к своим
предшественникам - ученым древности. Его письмо настолько интересно,
что некоторые избранные места должны быть увековечены на страницах
нашего журнала. Так, например, он спрашивает:
"Почему бы нашим ученым мужам не сказать: "Мы заблуждались относительно
месмеризма; практика подтвердила его истинность"? Не потому, что они
люди науки, но просто потому, что они люди. Разумеется, говорить - "Я
был неправ" после столь рьяного насаждения догм от имени Науки -
унизительно. Но разве менее унизительно чувствовать себя
разоблаченным; и разве не менее унизительным будет,
если человек, столько времени барахтавшийся в неумолимых сетях,
сплетенных из все более наслаивавшихся друг на друга фактов, вдруг
перестанет сопротивляться и признает эти ненавистные сети "своим новым
домом", в котором он был бы не прочь обосноваться? А, насколько я
понимаю, именно этим занимаются сейчас и мсье Шарко, и его французские