А кроме гипотезы имеются научные, безукоризненные доказательства существования много веков назад цивилизации в Перу. Если бы мы сразу, без предварительного обсуждения, назвали количество тысячелетий, прошедших с тех пор, у читателя перехватило бы дух. Поэтому начнем с фактов.
Перуанское гуано – это прекрасное удобрение, состоящее из помета морских птиц, смешанного с их разлагающимися останками, яйцами, останками тюленей и т.д., скапливалось на островах Тихого океана и на берегах Южной Америки. До конца ни гуано, ни процесс его образования не изучены. Впервые его открыл Гумбольдт в 1804 г. Описывая залежи гуано, покрывающие гранитные скалы островов Чинка и других островов слоем толщиной 15-20 м, он замечает, что за 300 лет после испанского завоевания к этому слою добавилось гуано лишь на несколько миллиметров. Сколько тысяч лет понадобилось для образования слоя толщиной почти 20 м, можно легко подсчитать. В связи с этим процитируем статью «Древние памятники Перу»:*
На островах Чинка на глубине 19 м были обнаружены каменные идолы и сосуды, а на глубине 10,1 и 10,7 м – деревянные идолы. Из-под слоя гуано на островах Гуаньяпе и Макаби к югу и северу от Трухильо, соответственно, самостоятельную оценку событий следует полностью приостанавливать. Устраняться от выводов может быть неприятно и утомительно, но так как мы все небезупречны, нужно быть осторожными».
Сомнительно, что за исключением нескольких наиболее грандиозных руин когда-либо была сделана попытка подробного изучения и объяснения всех так называемых американских памятников древности. Однако, такая работа абсолютно необходима, чтобы как можно ярче выявить сходство различных культур. Если когда-либо будут полностью раскрыты история религии, мифологии и, что более важно, происхождение, развитие и окончательное формирование человечества, следует больше верить археологическим исследованиям и находкам, чем гипотетическим дедукциям филологии. Следует начать с конкретных скульптурных или иллюстративных изображений древней мысли, более красноречивых в своей неподвижности, чем устные описания></emphasis>* Статья д-ра Хита в журнале «Kansas City Review of Science and Industry», nov., 1878.
тех же мыслей. Последние, вследствие многократных интерпретаций, слишком подвержены искажениям, первые же могут представить более легкий и достоверный ключ. Археологическим обществам следовало бы составить целую энциклопедию остатков мирового наследия с подробным сопоставлением наиболее значимых описаний и догадок о местоположении каждого памятника. Какими бы фантастичными и дикими ни казались на первый взгляд разные гипотезы, каждая из них может в свое время оказаться полезной. Часто полезнее знать, чем не является данная вещь, чем то, чем она является, как истинно замечает Макс Мюллер.