Каждый ученый должен знать, что существуют два четко различающихся стиля –
две школы,так сказать – ясно различимые в еврейских священных писаниях: элохистская и иеговистская. Соответственно принадлежащие к этим школам части так слиты вместе, настолько совершенно перемешаны более поздними руками, что часто все внешние характерные признаки оказываются утерянными. Все же известно, что эти две школы были антагонистичны, что одна преподавала эзотерические, а другая – экзотерические, или теологические доктрины; что одни – элохисты – были Провидцы (Рох), тогда как другие – иеговисты – были пророками (Набхи),
[336]и что последние – которые впоследствии стали раввинами – обычно только номинально считались пророками в силу официального положения их, так же как римских пап называют непогрешимыми и вдохновенными наместниками Бога. И еще, что элохисты под словом «элохимы» подразумевали «силы», отождествляя свое божество, так же как в Тайной Доктрине, с природой; тогда как иеговисты сделали из Иеговы личного Бога внешне, и употребляли этот термин просто как фаллический символ – причем некоторые из них тайно не верили даже в метафизическую абстрактную природу и синтезировали все в земном применении. Наконец, элохисты сделали из человека божественный воплощенный образ элохимов, эманированных первыми во всем Творении; а иеговисты показывают его последним, венцом животного творения, вместо того, чтобы быть главою всех разумных существ на земле. (Это перевернуто некоторыми каббалистами, но это перевертывание вызвано умышленно произведенной путаницей в текстах, особенно в первых четырех главах
Книги Бытия.)
Возьмем«Зогар»и отыщем в нем описание, относящееся к Эйн-Софу, западному или семитическому Парабрахману. Какой отрывок еще так близко подошел к ведантическому идеалу, как следующий:
Творение (эволюционировавшая вселенная) есть одеяние того, что не имеет имени, одеяние,
сотканное из собственной субстанции божества.
[337]
Между тем, что есть Эйн или «ничто», и Небесным Человеком, однако, есть безличная первопричина, о которой сказано:
Прежде чем То дало какую-то форму этому миру, прежде чем То создало какую-то форму, То было одиноко, без формы или подобия чего-либо другого. Кто же тогда может постичь То, какое То было до творения, раз То было бесформенно? Потому запрещается представлять То какой-либо формою, подобием или даже священным именем Того, единою буквою или хотя бы единою точкою.
[338]
Однако следующая фраза очевидно является более позднею вставкою, так как она привлекает внимание к полному противоречию:
И к этому слова [«Второзаконие»,IV, 15] относятся – «Вы не видели никакого образа в тот день, когда Господь вам говорил».
Но эта ссылка на главу IV«Второзакония»,когда в главе V Бог упоминается как говорящий с народом «лицом к лицу», очень неуклюжа.
Ни одно из имен, данных Иегове в Библии, не имеет никакого отношения к Эйн-Софу или безличной первопричине (которая является Логосом)«Каббалы»; но они все относятся кЭманациям.
Там сказано:
Ибо, хотя для того, чтобы открыться нам, сокровеннейший изо всех сокровенных выявил десять эманаций (сефиротов), называемых формою Бога, формою небесного человека, все же вследствие того, что даже эта светящаяся форма была слишком ослепительна для нашего зрения, ему пришлось принять другую форму, или надевать другое одеяние,
которое есть вселенная.Поэтому вселенная, или видимый мир, есть дальнейшее расширение божественной субстанции, и в
Каббаленазывается «Одеянием Бога».
[339]
Это – доктрина всех индусских«Пуран»,в особенности«Вишну Пураны».Вишну пронизывает вселенную и является этою вселенною; Брахма входит в Мировое Яйцо, и исходит из него как вселенная; при этом Брахма даже умирает с нею, и остается только Брахман, безличный, вечный, нерожденный, несказуемый. Эйн-Соф халдеев и впоследствии евреев несомненно является копией ведического божества, тогда как «Небесный Адам», Макрокосм, который объединяет в себе совокупность существ и являетсяEsseвидимой вселенной, находит свой оригинал в Брахме«Пуран».В«Sod», «Тайне Закона», можно узнать выражения, употребляющиеся в древнейших фрагментах гупта-видьи, тайного знания. И не будет слишком рискованно сказать, что даже раввин, вполне ознакомившийся со своим специально раввинистическимеврейским,лишь понял бы его секреты до конца, если бы он добавил к своему знанию тщательное изучение индусских философий. Для примера обратимся к стансу I«Книги Дзиан».