Что наш автор, несомненно, открыл один или даже два ключа, вполне доказано в только что упомянутом труде. Нужно лишь прочесть его, чтобы проникнуться убеждением, что скрытый смысл аллегорий и притч в Новом и Ветхом Завете теперь разоблачен. Но также ясно, если не больше, что автор этим открытием обязан гораздо более своему собственному гению, нежели Паркеру и Пиацци Смиту. Ибо, как было только что показано, вовсе еще не удостоверено, что измерения Великой Пирамиды, принятые библейскими пирамидалистами, установлены вне всяких сомнений. Доказательство этому может быть найдено в труде Ф. Петри, озаглавленном "Пирамиды и Храмы в Гизэ", также и в других трудах, написанных недавно в опровержение указанных вычислений, называемых авторами этих трудов "предвзятыми". Мы видим, что почти все измерения Пиацци Смита разнятся от позднейших и более тщательно сделанных измерений Ф. Петри, заканчивающим введение к своему труду следующими словами:
"Что касается до результатов всего исследования, может быть, многие теоретики согласятся с мнением американца, приехавшего в Гизэ горячим поборником теории о Пирамидах. Я ' имел удовольствие провести с ним несколько дней, и за нашим последним совместным обедом он с грустью сказал: "Знаете, п нахожусь под впечатлением, что я присутствовал на похоронах. Устроим же старым теориям достойное погребение, но примем меры, чтобы в нашей поспешности не похоронить заживо ни одной из раненых."
Что же касается до вычислений Паркера вообще и его третьего предложения в особенности, то мы посоветовались с некоторыми _ выдающимися математиками и вот вкратце, что сказано ими:
"Рассуждение Паркера покоится скорее на сентиментальных, нежели на математических соображениях и логически недоказуемо."
Теорема III, именно, что:
"Круг составляет естественную основу или начало всякой площади, но принятие квадрата за такую основу считается в математике искусственным н произвольным".
- есть пример произвольного предложения, на которое нельзя безопасно положиться при математических рассуждениях. То же замечание приложимо еще с большею силою к теореме VII, утверждающей, что:
"В виду того, что круг есть первичная форма в природе и, следовательно, основа площади; и так как круг измеряется квадратом и равен ему только в отношении половины его окружности по радиусу, то, следовательно, окружность и радиус, а не квадрат диаметра являются единственными естественными и законными элементами площади, посредством которых все правильные формы могут быть сделаны равными квадрату и равными кругу."
Теорема IX представляет замечательный пример ошибочного рассуждения, хотя именно оно является основою, на которой, главным образом, и покоится квадратура Паркера. Оно утверждает, что:
"Круг и равносторонний треугольник противоположны друг другу во всех элементах своего построения и, следовательно, дробный диаметр данного круга равный диаметру данного квадрата, обратно пропорциален удвоенному диаметру равностороннего треугольника, площадь которого является единицею и т. д."
Допуская, довода ради, что треугольник может иметь радиус в том же смысле, как мы говорим о радиусе круга - ибо то, что Паркер называет радиусом треугольника, есть радиус круга, вписанного в треугольник и,
следовательно, вовсе не радиус треугольника - допуская даже и другие фантастические и математические предложения, входящие в его предпосылки, почему должны мы заключить, что, если равносторонний треугольник и круг противоположны друг другу во всех элементах своего построения, то диаметр любого данного круга обратно пропорционален удвоенному диаметру любого данного равностороннего треугольника? Где же необходимая связь между посылками и выводом? Рассуждение такого порядка неизвестно в геометрии и неприемлемо для строгих математиков.