Если все же будут возражать, что некоторые выражения в письмах Учителя могли ввести в заблуждение, мы ответим: Аминь; во истину так. Автор "Эзотерического Буддизма понял это хорошо, когда он писал, что таковы "традиционные методы учения. ...вызывая недоумение..." и они рассеивают его или нег, - соображаясь со случаем. Во всяком случае, если скажут, что это могло быть об'яснено раньше, так же как и истинная природа планет, как это делается теперь, на это ответ таков: тогда не было найдено нужным сделать это, ибо это повлекло бы ряд дополнительных вопросов, которые никогда не могли бы быть отвечены, в силу их Эзотерической природы, и, таким образом, получились бы лишние затруднения. С самого начала было заявлено и с тех пор повторно утверждалось: 1) что ни один теософ, ни даже принятый ученик, уже не говоря о светских учениках, не может ожидать, чтобы сокровенное Учение было вполне об'яснено, прежде чем он безвозвратно не отдаст себя Служению Братству, и не пройдет, хотя бы через одно Посвящение, ибо никакие цифры и числа не могут быть выданы миру, так как цифры и числа являются ключом к Эзотерической Системе. 2) То, что было выдано, была лишь Эзотерическая подкладка того, что содержится почти во всех эзотерических Писаниях религий всего мира преимущественно в "Брахманах" и "Упанишддах" Вед и даже в Пуранах. Это была малая часть того, что раскрывается полнее теперь в настоящих томах, но даже и это очень неполно и отрывочно.
Когда настоящий труд был начат, то пишущая его, будучи уверена, что теории относительно Марса и Меркурия были ошибочны, обратилась к Учителям письменно за об'яснением и авторитетным толкованием. Все пришло в надлежащее время, и выдержки из этих ответов ниже прилагаются:
"... Совершенно правильно, что Марс находится в настоящее время в состоянии обскурации, а Меркурий только что начинает выходить из нее.
Вы можете прибавить, что Венера находится в своем последнем Круге . . . Если ни Меркурий, ни Венера не имеют спутников, то это в силу причин... и также потому, что Марс имеет два спутника, на которые он не имеет права. . . Феб, предполагаемый "внутренний" спутник, вовсе не спутник. Итак, давнее замечание Далласа, а теперь Файе, не сходятся, как видите. (Читайте -"Comptes Rendus", том ХС, стр. 569.) Циклический период, приписываемый наукою Фебу, слишком короток и потому "должен существовать какой-то недостаток в основной идее этой теории", как это правильно замечает Файе. . . Кроме того, оба (Марс и Меркурий) являются семеричными Цепями, такими же независимыми от сидеральных владык и иерархов нашей Земли, как и вы независимы от "принципов" Деймлинга (Torn thumb), -_ которые, может быть, были его шестью братьями, в ночных колпаках или без них . . . "Удовлетворение любопытства есть конец знания для некоторых людей", так сказал Бэкон, который был так же прав, высказав этот труизм, как и те, кто были знакомы с этим до него, были правы, оградив МУДРОСТЬ от Знания, и начертавших границы тому, что может быть выдано в определенное время . . . Запомните:
...Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость в умах, внимательных к своим собственным ...
"Никогда не сможете вы достаточно глубоко запечатлеть это в умах тех, кому вы передаете часть Эзотерических Учений.-"
Приводим еще несколько выдержек из другого письма, написанного тем же Авторитетом. На этот раз оно является ответом на некоторые возражения, представленные Учителям. Эти возражения, основанные на чрезвычайно научных и настолько же поверхностных рассуждениях, доказывающих полезность примирения Эзотерических теорий с умозрениями современной науки, были написаны молодым теософом, как предостережение против "Тайной Доктрины", и касались настоящего вопроса. Он об'чвил, что если бы подобные спутники - собратья Земли существовали, то "они должны были бы быть в очень незначительной степени менее материальны, нежели наш Глобус". Почему же тогда они не могут быть видимы? Приводим ответ: