А теперь обратимся к вопросу, который для некоторых читателей имеет первостепенное значение в связи с моей работой, — вопросу аутентичности. Когда многим так называемым специалистам в области друидизма и кельтской магии задают вопрос: «Действительно ли существует Книга Фериллт?», они почти всегда уверенно заявляют: «Нет. Ее не существует и никогда не существовало». Что ж... я письменно утверждаю, что автор этой книги не намерен как бы то ни было «оспаривать мнение специалистов», поскольку для него такой вопрос лишен смысла. Почему? Потому что меня интересует не то, насколько подлинным является мой источник — ведь об этом можно только догадываться, — а то, насколько эффективны его основные принципы и методы. Я лишь утверждаю, что рукопись — фальсифицированная или подлинная, древняя или недавняя — существует и является потрясающим собранием удивительных сказаний и точных описаний основ РАБОТЫ. Если я стану утверждать, что, изучая текст, пришел к убеждению, что большинство фрагментов действительно очень старые и представляют собой отголоски подлинной мистической традиции, цельность восприятия потеряется — ведь это только мое личное мнение. Повторюсь — читателю предстоит самому пройти через всю книгу, лишь тогда он сможет по достоинству оценить ее. А для «специалистов» неприятие рукописи на основании одних только сомнений в ее древности — залог поражения! Сказания наполнены Силой, к тому же они имеют четкую литературную связь с тем самым древним мистицизмом и с теми образами, с которыми ассоциируются кельтские друиды. И, если судить по горам корреспонденции, приходящей изо всех уголков земного шара в ответ на выход «221 урока Мерлина», мир — по крайней мере значительная его часть — сейчас остро нуждается в подобных ассоциациях. Историки-археологи и библиотечные ученые, исследуя труху белой омелы и монастырские переводы, никогда не поймут сути друидизма... сегодня это под силу только поэтической душе, Здесь также уместно упомянуть еще одну опасную зону, которая у читателей часто ассоциируется с моей работой, — доктрину МУЖСКОЙ И ЖЕНСКОЙ МАГИИ, представление о том, что на духовном пути два пола никоим образом не должны пересекаться, — и утверждение, что Верховные Жрецы друидов именно поэтому принадлежали к МУЖСКОМУ ордену.
Несмотря на легкое раздражение некоторых читателей, должен отметить — факт остается фактом, ЭТО ТАК И ЕСТЬ. И нет ни малейших доказательств обратного. Возникающие «общественные» проблемы связаны с тем, что эти древние, проверенные временем заповеди противоречат популярной в наши дни двуполой разновидности язычества, которая прочно зиждется на ритуализированной сексуальности в символическом иди прикладном смысле. Безусловно, многие сегодня признают сексуальную энергию при проведении ритуалов — но ее использование не дает никаких конструктивных результатов, за исключением прославления самого полового акта под соусом «отражения космической, универсальной картины жизни... привлечения Божественной Искры в ритуальных целях» и т. п. аd nаusеаm (до тошноты (лат.).). По-видимому, это создает у таких людей ощущение, что они уже живут по божественным законам.
В любом случае, я не стану еще раз излагать здесь основы Мужской и Женской Магии, эта задача полностью решена в моей последней книге.
Достаточно напомнить читателю, что у современного Двуполого Язычества есть другая сторона медали — древняя и могущественная сторона, которая требует правильного понимания.
А если перейти к горячей теме «женщин-друидов», то она до сих пор сталкивает лбами исторические и религиозные свидетельства. Путаница возникает потому, что, с тех пор как доктрины друидизма стали переписывать христианские монахи, безупречные жития Жрецов были либо искажены, либо преданы забвению. Тайные идеалы, на которых основывалось Братство, были совершенно не известны тем, кто рассказывал или писал о них. В рядах друидов женщин было не больше, чем в Католической Церкви за последние 2000 лет. Возможно, историки, которые будут писать о католицизме еще через 2000 лет, тоже не вспомнят, почему священниками были исключительно мужчины, — возможно, они даже будут утверждать, что Ватикан буквально кишел священниками-женщинами — просто потому, что не смогут придумать никаких разумных объяснений обратному! Я провожу здесь временную параллель — к тому моменту, когда рассказы о друидах превратились в письменные свидетельства, их основная суть была утеряна. Так что вполне могли появиться женщины-друиды, друидессы. А почему бы и нет? Фольклористы перепутали и наивно исказили когда-то ясную картину. Кто же станет их упрекать за это, учитывая древность и исключительность доктрины?
Так появились друидессы, и нет никого, кто мог бы восстановить справедливость. Люди со временем забывают, путают факты, особенно если речь идет о духовном учении, основ которого они не понимали до конца. Да, в ПОСЛЕДНИХ рассказах о друидах изредка упоминаются друиды-женщины. Мы настаиваем, что это путаница. Эти женщины могли быть шаманками, пророчицами и целительницами — но они не были друидами. Хотя, подобно монахиням современной Католической Церкви, женщины-адепты были и в кельтской традиции. Послушаем, что пишет по этому поводу Д. Дж. Конвэй: