Итак, если бы ты бил левой рукой кого-нибудь, то удар пришелся бы по правой его щеке, а если бы он после этого спровоцировал тебя ударить еще его и по левой щеке, то тем самым поставил бы под сомнения твой авторитет, будь ты рабовладельцем или человеком, наделенным властью.
Это все равно как если бы я сказал тебе: «Если ты не трус, ты будешь драться со мной по-честному, чтоб я смог отвечать на твои удары. Ударь меня правой рукой. Я вызываю тебя на бой».
Однако такое поведение не может быть приравнено к ответному удару. Ты всего лишь попытался принудить обидчика к честному бою.
А теперь слушай:
«…Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…» (Евангелие от Матфея, 5:38-39)
Иисус специально сказал правую.
А вот еще пример:
…Во времена римского владычества римский солдатам и гражданам дозволялось по закону использовать местных жителей в оккупационных странах для переноски грузов на расстоянии до одной мили. Но римляне отлично понимали, что, если они будут эксплуатировать побежденных слишком жестоко, могут вспыхнуть восстания или бунты. Поэтому они налагали очень суровое наказание на солдат и граждан, заставлявших жителей завоеванной страны переносить грузы на расстояние больше мили. Римлянин, уличенный в этом преступлении, подрывающем спокойствие в стране, лишался римского гражданства. А, потеряв гражданство, он сам оказывался в положении раба. Этому человеку грозила опасность даже в том случае, если кому-то простопоказалось, что он нарушил этот закон. Если бы ты, таким образом, мог произвести на окружающих впечатление, что человек заставил тебя перенести что-то на две мили, ты поставил бы его жизнь под угрозу. А если бы все рабы или все жители покоренной страны придумали, как делать вид, будто римские солдаты и граждане преступают этот закон, то весьма вероятно, что правящая верхушка этой провинции была бы низложена. По крайней мере, могли бы казнить римского наместника.
А теперь слушай:«…И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди два…» (Евангелие от Матфея, 5:41)
Разве это не призыв к восстанию.
Ну и еще один пример:
…Во времена римской империи человек с маломальским достатком владел двумя предметами одежды. Во-первых, была длинная рубаха, которую оборачивали вокруг тела, мы бы ее назвали туникой или тогой. А во-вторых, был плащ – теплая верхняя одежда. В Палестине днем жарко, а ночью холодно, так что люди спали в обоих одеяниях, а днем ходили в одной рубахе.
– А если бы ты был рабом или состоял у кого-то в кабале, то рабовладелец, скорей всего, утверждал бы свою власть над тобой одним простым способом. Он держал бы твой плащ у себя в дневное время, так что по вечерам ты вынужден, был бы приходить к нему за плащом, чтобы спать в тепле. Однако существовал еще один антиэксплутационный закон, запрещавший забирать у человека рубаху – его дневную одежду. Ведь без рубахи он бы остался голым. Нарушив это предписание, ты приступил бы закон благопристойности и общественного приличия. И, кроме этого, это бы была «сверхэксплуатация трудового класса», подрывающая спокойствие в Империи.