Термиты постоянно жуют древесину. Неподатливая целлюлоза, попав в кишечник термитов, подвергается в нем действию бактерий-симбиотов, которые расщепляют прочные волокна, обеспечивая термитов кормом. Из отработанного «жмыха», скрепляя его своей слюной, термиты строят свои гнезда, которые нередко достигают в глубину нескольких десятков метров.
Другие насекомые, например, такие как пчелы, собирают нектар и пыльцу — этим и живут. Перерабатывая мед в воск с помощью особых восковых желез, строят из воска свои ячейки и гнезда.
Многочисленные ракообразные, живущие в воде, питаются водорослями и другими водными растениями.
Без растений жизнь членистоногих просто немыслима. Очевидно, и разумные предки членистоногих использовали растительную диету. Очень может быть, что они были гурманами и питались исключительно целебным соком растений — своего рода божественной сомой потомков прошлых растеневидных цивилизаций.
КАРМА МУРАВЬЯ
Ни один биолог не объяснит вам, почему люди такие, а тараканы другие. И это несмотря на то, что строение-тараканов и людей известно в мельчайших деталях. В этом кроется парадокс узкой специализации биологов. Каждый биолог специализируется на каком-либо одном животном или растении или особенностях поведения и существования. Биологи, как и предмет их изучения, стали специалистами. А к чему может привести узкая специализация? Да ни к чему хорошему не приведет наверняка. Человек за деревьями перестает замечать лес. Можно растащить изучаемый организм на фрагменты, на косточки, если они есть, но так ничего и не понять в том, откуда этот организм появился на нашей земле.
Вот, скажем, энтомолог изучает насекомых. Но разве он может указать на то, когда эти насекомые появились на планете? Нет, не может. А тогда зачем он изучает насекомых? А вот скажем, антрополог изучает людей. Все про них знает. Но может ли он сказать: когда первый человек появился на Земле? Тоже не может. А может ли он после этого называться антропологом? Последний вопрос, впрочем, касается не только антропологов, но и каждого из нас. Как говорится, все мы люди, все мы человеки, но родословной своей не знаем. Смотрим друг на друга, влюбляемся, рожаем детей, няньчимся с ними всю жизнь, наши дети рожают своих детей… И что в результате — мы не понимаем, для чего мы появились на этой Земле, кто мы такие и как мы вообще сюда попали. Печальная картина.
Дарвин нам нарисовал некую схему: мол, все от протоорганизма произошли. Ну что дальше, исчерпал ли он все вопросы? Конечно нет. Если в свое время гипотеза Дарвина противостояла теософской картине мира, которая предусматривала создание Творцом человека и всех живых тварей, то теперь теория эволюции превратилась в жупел для подавления инакомыслия. За последние десятилетия накопилось немало данных, что крупные группы позвоночных не связаны друг с другом родством и имеют независимый источник происхождения. Тоже самое можно сказать и о членистоногих и других крупных группах живых и вымерших организмов. И это несмотря на то, что тип членистоногих весьма консервативен, так же как и подтип позвоночных. И тот, и другой предполагают Разумного Создателя. Вероятно, были разумные Прародители и у растений, и у моллюсков, и у кораллов и у других типов, о которых мы мало что знаем, но которые могли жить на нашей планете в археозое (свыше 2500 миллионов лет назад).