Вопрос: Я с интересом узнал из прессы, будто вы высказывались о том, что наши социальные институты далеко не гарантируют рациональности мышления, так как сами они как выясняется при ближайшем рассмотрении содержат в себе не меньше, если не больше иррациональности. Действительно существуют много квази-институтов, подобных коммерческим компаниям, которые могут вести себя эксцентрично, по прихоти, например Директоров, однако это ведь не применимо к более целостным образованиям, таким как Государственные Департаменты, которые подвержены постоянному общественному контролю?
Ответ: Эта тенденция присутствует повсюду. Не стану тратить ваше время на многочисленные примеры, так как считаю, что полезнее для вас будет отыскать их самостоятельно. Вы можете найти массу подобных вещей в газетах. Вот хотя бы:
В Нью Сайентист от 29 Марта 1979 рассказывают о затратах на ковровые покрытия со стороны Правительства для различных служащих Британского Парламента:
Машинистки: 25 фунтов
Клерки: 30 фунтов
Старшие служащие: 67 фунтов
Младшие секретари: 181 фунт
Секретари депутатов: 290 фунтов
Нет никаких оснований, полагать, что ковры постелить покрытие в офисе Секретарей депутатов тяжелее, чем у Младших секретарей - они просто дороже. Нам всем понятно, что хороший ковер - признак повышенного статуса. Замечено даже, что люди приносят свои собственные ковры, чтобы подчеркнуть это. Однако кто мне объяснит, как коврик, как знак социального статуса сообразуется с рациональностью, ожидаемой от общественной организации?
Экономика
Вопрос: Несмотря на то, что, как мы знаем, Суфийская деятельность на протяжении столетий была скорее частной, чем общественной, и Суфи в целом не заинтересованы в том, чтобы привлекать к себе внимание, сегодня мы, очевидно, наблюдаем массивные инвестиции в виде людей и ресурсов в эту деятельность. В отличие от ученых, которых поддерживают университеты, и от культов, которые само финансируются с ростом числа их членов, существует суфийская деятельность, очень хорошо раскрученная, необыкновенно эффективная и хорошо профинансированная. Что делает оправданными подобные инвестиции для Суфи?
Ответ: Конечно, суфийская работа обычно описывается в терминах менее громких, чем материальные инвестиции. Однако раз мы затронули этот вопрос, я предлагаю вам взглянуть на него с вашей же точки зрения:
Возьмем в качестве примера программу по борьбе с оспой, принятую в Соединенных Штатах. Она началась в 1968 году и длилась 10 лет. Соединенные Штаты жертвовали 2,6 млн.$ в год в течение всего времени, пока болезнь не была побеждена - всего 26 млн.$
Теперь многим кажется, что эти деньги были потеряны, что они ушли на благотворительность странам Третьего Мира; и многие считали что им нашлось бы лучшее применение в самих Соединенных Штатах. "Зачем мы тратим огромные суммы на людей, которые ведут себя не так, как нам нужно?" - звучал вопрос.
Доктор Л.Б. Бриллиант из Программы Искоренения Оспы Организации Всемирного Здравоохранения, однако, подсчитал, что только США получает более 300 млн.$ ежегодно - деньги сэкономленные на лечении американских граждан от оспы. По другим оценкам сэкономленные средства составляют более 450 млн.$ ежегодно.
Таким образом, слово, которое вы использовали - "инвестиции" является весьма точным. Суфи инвестируют частично в защиту людей от отсутствия суфизма, и как следствие их обеднение, и частично в "прививку" против культов и оболванивания; а также, чтобы предоставить преимущества суфийской деятельности людям, которые могут получать от этого пользу.