В истории развития нашего вида* был некий поворотный момент, но ему, вероятно, предшествовало множество изменений разного рода - незначительных, случайных и незаметных сдвигов, прорывов, получивших впоследствии от нас то или иное название. Ибо как распознать прорыв, означающий переход к новому виду? Лишь когда человек уже есть, можно сказать: "Ага, вот это человек..." Более того, такое заявление невозможно сделать пока целая цепь переживаний не убедит нас, что мы - не спятившие с ума обезьяны, не безнадежно больные деградирующие приматы. Ведь в самом начале в новом виде можно увидеть только то, чего он лишается по сравнению с видом старым: все положительные качества человека - это недостатки с точки зрения обезьяны.
*Человечества прим. Пер.
Следовательно, более, чем вероятно, что прорывы в некое диковинное "иное" состояние будущего вида (что речь идет о будущем виде, еще никто не знал) происходили в микроскопических масштабах на различных физиологических уровнях в течение сотен и тысяч лет "подготовки" при полном неведении со стороны предшествующих видов, что это-то и было "иным состоянием". Прежде, чем маленький лемур с острова Борнео обрел бинокулярное зрение, предшествующее нашему зрению, земным видам пришлось сменить множество "типов зрения" - странных, ложных, неверных для нас, но, тем не менее, "логичных", "точных" и естественных для рыбы или для летучей мыши. К тому же, если разобраться, что представляет собою человеческое зрение? Всего-навсего узкая полоска спектра, между ультрафиолетовым и ближайшим инфракрасным цветами, воспринимаемая бинокулярным образом посредством сетчатки. Далее, в силу того, что за эволюционным прорывом всегда следуют беспрестанные возвращения к предыдущей стадии, пока окончательно не утвердится новый вид, переход к новому состоянию неизбежно выражается на языке невольного субъекта этого эксперимента, согласно его привычкам - т. е. то, что могло бы быть "чистым" переживанием иного состояния, покрывается толстыми наслоениями и почти полностью искажается. Во все времена и во всех народах не было недостатка в "мистиках", "безумцах", "жертвах галлюцинаций", и мы стремились "узаконить", прославить тех, кто наиболее соответствовал нашему представлению о Добре, Красоте, Апокалипсисе или райских кущах. Однако, что такое Добро летучей мыши для королька? Летучая мышь слегка "ослеплена", "поражена" - вот и все. Но ведь что-то все-таки было, пусть хоть рай летучей мыши - "мистика".
Ну, а для Homo sapiens прорывы к иному состоянию совершаются на самых различных уровнях его существа; поскольку же он заперт в своей ментальной* скорлупе (как морской еж в известковом панцире, камень - в оболочке из электронов, а обезьяна - в своей жизненной силе), то чаще всего попытки выхода в иное состояние должны были совершаться именно на ментальном уровне: мы теряем сознание на операционном столе, в мистическом трансе или просто во время сна и отправляемся в иные миры. По-видимому, чтобы достичь "иного состояния", необходим некий "обморок" старой системы, и это вполне логично: разве можно достичь "рая" следующего вида в человеческих башмаках - ведь и археоптерикс не смог бы совершить свой первый полет с телом рептилии! Как мы уже сказали, именно слабости старого открывают двери для нового вида. Открыть дверь - это необходимо.
*Здесь и далее в вопросах о сознании используется терминология Шри Ауробиндо (см. Сатпрем. "Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания". Л., 1989) - прим. пер.