Теория эта кажется мне не лишенной убедительности (в смысле научного сопоставления фактов) и довольно хорошо обоснованной. Но, как легко можно себе представить, ни одна уважающая себя и хорошо подготовленная организация не в состоянии толком укрепиться на незнакомой территории без сотрудничества с местными (более слабыми, в том числе и в смысле идеологической подкованности) организациями. Конечно, начиная сотрудничать с могущественными пришлыми людьми, каждый руководитель (в нашем случае верховный жрец) надеялся только на извлечение выгоды для себя и недальновидно совершал стандартную ошибку, которая заключалась в его излишней доверчивости.
Принимая так необходимую в данный момент помощь и поддержку, мало кто из последователей языческого культа понимал, что они вступают на дорогу, ведущую в один конец. Если принять за данность утверждение, что корни масонства лежат в Египте и идеология этой уже очень мощной и полностью сформировавшейся организации была привнесена в молодую Европу в готовом виде, то речь, конечно, разумнее вести не о слиянии двух культур, а всего лишь о банальной экспансии. О поглощении более сильной «компанией» более слабой.
Давая своим «подопечным» мощное подспорье для руководства большими массами людей и привлечения все большего количества поклонников культа в свои ряды, масоны, очевидно, подразумевали под «оказанием дружеской помощи» посвящение верховных жрецов культа в какие-то крохи огромного знания. Именно это знание и являлось фундаментом, на котором держалась (простите за каламбур) вся огромная рукотворная пирамида власти масонства. Очевидно, что даже те небольшие осколки знаний, которыми эта организация была готова поделиться с «местным руководством», произвели на жрецов и идеологов языческого культа огромное впечатление. Им казалось, что они получили ключ ко всему объему тайного знания, которым владели «пришельцы».
В обмен на предоставленные новые возможности эмиссары масонов, вступившие в контакт с местным населением, попросили несколько «подкорректировать» идеологию культа и ввести в обиход символику их общества. Очевидно, что сделано это было мастерски, хотя бы потому, что такая тактика сработала и у представителей масонства в Европе появились первые «опорные пункты». Естественно, что спустя некоторое время (непродолжительное по историческим меркам: лет триста-четыреста) культ непосредственно Бафомета почти полностью перешел в менее значимую категорию и стал чем-то вроде рудиментарного придатка к более сильной идее. Во власти, как и в джунглях, выживает сильнейший.
Вот приблизительно так, я думаю, и развивались отношения масонов и представителей одного из древнейших и весьма почтенных языческих культов. Постепенно стратегическая надобность в сети именно этих опорных пунктов у масонов отпала и они (по крайней мере по большей части) просто оставили поклонников Бафомета на произвол их собственной судьбы. А так как за те несколько веков, что адепты культа провели под крылом более сильной организации, они почти полностью разучились руководить своей паствой самостоятельно, то очень скоро (повторюсь - по историческим меркам, а у истории свои размеры) почитатели Бафомета утеряли былое влияние. Опять же и католическая власть подоспела. А уж бороться с таким сильным противником, жрецам язычников и вовсе было не с руки.