Мои книги, особенно эта, — совершенно самостоятельные сущности, личности. И эти личности сильнее меня. Они сами пишутся, не я их пишу. И они пишутся так, как они того хотят, а не как мне бы хотелось. А потом еще и в издательстве начинают командовать. Редакторы мне рассказывали, бывает, когда моя книга приходит, так буквально под себя перестраивает их распорядок, будто новая начальница.
Последние полгода работы над этой книгой я каждый месяц находился в состоянии, что, ну вот, уже конец. Но нет, какая-то Сила подкидывала еще несколько вопросов и заставляла над ними трудиться. Данная книга — сама предмет Силы — артефакт Силы, я в этом абсолютно уверен. Исполнитель я посредственный, но она все время волокла меня за шиворот и выжала из меня все, что ей было нужно.
СТРАШНАЯ ТАЙНА
Глава «Артефакт намерения» публиковалась в рассылке. Здесь я отвечаю на некоторые вопросы, продолжая тему захвата внимания.
? Описанная вами техника ничем не отличается от шаманских ритуалов. Вы как раньше, так и сейчас, не способны сказать ничего нового.
А разве я когда-нибудь утверждал, что открываю что-то новое? Да помилуйте, наоборот, я всегда называл Трансерфинг древним Знанием, которое, между прочим, известно многим и безо всяких книг, поскольку многие из нас — очень древние души.
Неужели вы до сих пор не поняли, что все пишут об одном и том же, начиная с древних Вед и кончая Блаватской? О современных авторах я уж не говорю. В нашем мире нет ничего нового, потому что этот мир уже достаточно стар.
Открою вам одну страшную тайну. Не говорите никому! Дело даже не в том, что нового может открыть лично для вас тот или иной автор, а в том, что новоговы самиспособны открыть для себя, читая разных авторов. Вы с одинаковым успехом можете изучать очень серьезный философский труд, а можете читать незамысловатую сказку, —результат, по большому счету, зависит не от внешнего источника информации, а от того, какие мысли при этом крутятся у вас в голове.
Вопрос следовало формулировать иначе: «Читая ваш текст, я не открыл ничего нового». И далее ряд уточнений:
1.«Нового в смысле вообще или нового для себя?»Вы ведь понимаете, что это совершенно разные вещи?
2.«Не открыл почему?»Кто в этом виноват, вы или автор?
3.«О чем я думал в тот момент, когда читал текст?»О том, что вы очень умный и все знаете?
4.«Как работал мой ум, когда я читал текст?»
Последнее уточнение весьма существенно. Мы уже как-то обсуждали, что средний современный человек является больше потребителем информации, нежели ее творцом. В процесс создания информации в нашем мире вовлечены очень немногие — менее одного процента населения. Остальные еетолько потребляют. И даже те, кто создает, в свою очередь тоже являются потребителями. В каком смысле?
Представьте такую несколько утрированную картину. В кинотеатре сидит некий кибернетический организм (допустим, таких уже научились делать), способный выполнять две простейшие функции: поглощать попкорн и мигать лампочками в ответ на внешние шумовые и зрительные эффекты. Когда киборг просто смотрит кино, ни о чем не думая, и жует попкорн, в его организме идут два процесса.