Конечно, есть между Иосифом Виссарионовичем и царём Иваном и серьёзные отличия. Последний из Рюриковичей боролся с ползущей с Запада заразой практически вслепую. Кого он уничтожал? В основном предателей бояр. Фактически всю жизнь боролся со следствием. А Сталину удалось искоренить причину крамолы. Потому что он знал врагов России и всего человечества что называется изнутри. Поэтому Иосиф Виссарионович нанёс удар сразу по мозговому центру крамешников
[5]. Он умудрился заставить их бороться друг с другом. А потом, разделив, добил их остатки. То, что он просмотрел Н. Хрущёва, Микояна и кое-кого ещё – не в счёт. При нём эти враги никаких активных действий не предпринимали, наоборот, всячески старались угодить и ждали удобного случая. И потом, не все они были связаны с «Орденом». Мы говорим о врагах принципиальных, а не о банальных глупцах, не понимающих политику Сталина. Хотя и дурни, в силу своего невежества, тоже трудились на «Орден». Таких во власти на местах тоже хватало. И Сталин их не щадил, потому что не увидел разницы – идейный враг или потому, что просто глуп и необразован, суть в том, что он – разрушитель. Для Иосифа Виссарионовича главным было это. Он часто повторял старую русскую пословицу:
«коня надо бояться сзади, корову спереди, а дурака со всех сторон». Наверняка эту пословицу знал и Иван Васильевич, поэтому стремящихся к сотрудничеству с Западом бояр он не щадил. Но и они Русскому царю платили той же монетой. Ивану Грозному, в отличие от Сталина, очистить свою армию от предателей так и не удалось. Именно по этой причине была проиграна Ливонская война, и Москву вынудили подписать позорный мирный договор. Она потеряла земли ливов, эстов и финнов. Старинные новгородские земли были отданы Шведской короне, а вся западная часть бывшей Киевской Руси Речи Посполитой. Это было тяжёлое позорное поражение. Позорное потому, что произошло оно по причине саботажа и предательства тех людей, которым Иван Васильевич верил.
Нас справедливо могут спросить, оттуда мы знаем такие подробности? Повторяем, прямые доказательства нужны профессиональным историкам, а нам достаточно и косвенных, потому что для общего представления о цепи связанных между собой фактов, косвенные доказательства, тем более, если их несколько, дороже прямых. Как, не опираясь на веские факты, можно доказать, что царь Иван Васильевич оказался жертвой государственного заговора? Во-первых, чтобы убедиться в этом, достаточно почитать переписку Ивана Васильевича с первым в истории России диссидентом князем Курбским. По письмам царя Ивана и его бывшего друга понятно, чего хочет от Русского государя Ватикан и свивший себе гнездо на русской земле управляемый им «Орден». Но дело даже не в переписке, а в факте беспомощности царского войска в конце Ливонской войны, и успех маленького русского ополчения во время освобождения Отечества от захвативших столицу поляков, а север страны – шведов. Фактически Западу всё удалось. Осталось только добить поверженного русского медведя. Но случилось невероятное. Полузадушенный зверь нашёл в себе силы снова встать на ноги и раскидать всех своих врагов.
Как могло произойти такое чудо – мощное централизованное государство во главе с образованным и умным правителем с врагами не справилось, а маленькое ополчение, которым командовали князь Пожарский и торговец Минин, в короткий срок разгромило всех врагов Отечества? Ответ прост – в ополчении не действовал расходный материал «Ордена». Во главе русского ополчения не было людей с вывернутой наизнанку психикой. Успехи русского ополчения хорошо показывают, что может сделать нация, если ей не мешать. В прямой войне с русским народом Запад использовал запасной вариант: во главе Московии в 1613 году был поставлен Михаил Захарьин-Юрьев, который в знак покорности своим невидимым покровителям из Ватикана взял фамилию Романов. Это он, по указке Запада, отказался принять под свою царскую руку юг России, когда донские запорожские казаки отстояли от турок в 1645 году свою древнюю столицу город Тамань – Азов, фактически завоевали для русского государства выход в Чёрное море. Михаил Романов их предал. Он написал турецкому султану, что казачьи атаманы – самые настоящие разбойники, и что у него нет над ними власти, что Азов ему не нужен, и султан пусть уничтожает казаков, как захочет. Это современные историки придумывают, что, дескать, не мог Миша Романов помочь казакам. Не было у него для этого ни средств, ни людей. Всё было у русского царя – и деньги, и люди. А потом, какая экономическая выгода для Отечества! Ради неё можно было и немного напрячься. Но окрик с Запада сделал своё дело. Азов снова был захвачен турками. И опять при его штурме, уже во времена Петра I, гибли тысячи русских.