О третьей могучей сибирской империи людей белой расы Лисак Павлович Каюков сказал, что она постепенно сместилась куда-то на Запад. Хантейские предания помнят о передвижении верховских богатырей в сторону Камня. Что потом происходило с ними за Уралом, легенды обских угров не повествуют. Я понял одно: третье сибирское царство из угорских преданий — это, несомненно, воспоминания о гуннском времени. И я стал снова копаться в исторической литературе. Мне хотелось понять, откуда взяли современные учёные, что гунны являлись представителями монголоидной расы. Антропологические находки не в счёт. На них не написано, что они именно гуннские. Монголоидные черепа могут оказаться китайскими или предков бурят или тувинцев. То, что монголоидные черепа в захоронениях могут находиться с предметами гуннской культуры тоже не является доказательством, так как всегда имеет место культурное заимствование, тем более народы Азии вели торговлю. И что же я нашёл, работая с исторической литературой? То, что гунны или племена «хун-ну» являлись одной из ветвей народа «чи-ди», или динлиней. Тех самых голубоглазых и русоволосых представителей тагарской культуры, которые вместе с западными союзниками, людьми белой расы — жужанами, в VII веке до н. э., нанеся ряд поражений Китаю, заселили долину реки Хуанхэ и всю северную часть китайской равнины. Следовательно, гунны, как представители народа чи-ди, или динлиней, не могли быть племенами монголоидной расы. Из этого следует, что и тюркский, и угорский языки не были их родными языками. Получается так, что наши современные историки оказались редакторами католических составителей китайской истории, которые считали гуннов дикарями, но людьми народа чи-ди белой расы. На такие вот странности, по отношению к гуннскому союзу племён с изменением их расовой принадлежности, пошли учёные конца Х1Х-ХХ века. Что это, если не заказ?
«Подумали бы они своими продажными мозгами, как объяснить факт переселения гуннской империи на южный Урал, в Причерноморье, а затем и в Центральную Европу без вплеска местным этносам крови монголоидной расы? — думал я о фальсификаторах исторического прошлого. — Хантейские шаманы помнят, что гуннская северная империя являлась царством народа «аус-ях» — верховских богатырей, а наши учёные мужи утверждают обратное. Изученные антропологами гуннские черепа больше походят на сарматские, чем на тувинские или монгольские. Они, как и славянские черепа, брахикефальны — в меру круглоголовы, у них высокие лобные кости, большие глазницы и нет ярко выраженной скуластости. Но тогда почему их относят к монголоидным? — ломал я голову. — Эдак можно и всех нас, русских, отнести к китайцам, было бы желание и команда сверху. У Н.Я. Бигунина в его монографии «Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена» (1950 г. изд.) высказано утверждение, что гунны и их родственники — «чи-ди», или динлины, являлись поздними представителями скифо-сибирского мира. То же самое предположил в своей работе «Исторический очерк уйгуров» и Д. Позднеев. Но если и динлины, и гунны были представителями скифского рода-племени, откуда взялось утверждение, что гунны являлись людьми монголоидной расы? Огромный народ переселился в Европу, и генетически от него не осталось и следа?! — не переставал удивляться я. — Где их потомки?! Куда они подевались? Центром гуннского каганата стала Панония. Но, как известно, на территории Венгрии, Словакии, юге Польши и Чехии живёт точно такая же белая раса, как в Германии или Прибалтике. Пришедшие в IX веке на равнины Панонии мадьяры оставили свой генетический след. Его видно и сейчас: это некоторая монголоидность, тёмный цвет глаз, чёрный волос. Но ведь венгров-мадьяр была, по сравнению с гуннами, горстка. Но гуннского генетического следа нигде в Европе нет! Очевидно, его никогда и не было, потому что гунны были точно такими же представителями белой европеоидной расы, как их родственники — славяне или германцы», — сделал я для себя заключение.
Невольно припомнился средневековый германский эпос о Нибелунгах, где прямо говорится, что гунны царя Этцаля (Атилы) были красивым, сильным народом, антропологически ничем не отличающимся от бургундов короля Гюнтера.
«Разве это не доказательство? — удивлялся я. — Почему историки, когда им выгодно, вполне доверяют бредням Библии или скандинавским сагам, но когда народная память противоречит их представлениям о прошедшем, они такое повествование объявляют вымыслом? Если так, тогда выходит, что историческая наука создана на Земле, чтобы сочинять наукоподобные мифы!»
От подобных мыслей мне стало страшно.