Может возникнуть другой вопрос: насколько все-таки ясным должно быть видение - или же репрезентация результата, если она не является зрительной. Когда люди намечают цели и результаты, то, как правило, говорят о поступках. Таким образом, если вы собираетесь создать картину результата, то создаете картину поступков.
Но каким же образом вы представляете результат на уровне идентичности? Я могу вдруг обнаружить, что это не поведенческая "цель".
Личность не основывается на какой-либо особой цели или на каком-либо конкретном результате.
На уровне идентичности вы обладаете чем-то, что можно назвать миссией, а не каким-либо особым результатом.
И очень часто тот, кто работает с вопросом идентичности, не сможет указать какой-либо особой цели, поскольку она к этому вопросу никакого отношения не имеет.
Миссия может заключать в себе множество целей. И в отношении вашего конкретного вопроса, никакой особой картины может не быть. Это главным образом направление.
Но как бы то ни было, это гораздо более мощный уровень нашей деятельности.
Иногда в компаниях возникают споры относительно ее целей, при этом участники спора не отдают себе отчета, что вопрос заключается вовсе не в этом. Если у организации нет миссии, легко возникают споры о целях. Цели возникают из миссии.
Миссия является совершенно иным уровнем процесса. Она в большей степени касается ценностей и критериев, чем каких-либо практических и конкретных результатов. И если конкретная цель вступает в противоречие с миссией, как вы думаете, что придется отбросить?
Вопрос: Когда вы говорите "миссия", возможно ли иметь о ней представление, если, например, вы не верите в Бога?
(Легкий смех в аудитории.)
Р. Д.: Это хороший вопрос.
Я не знаю. Все зависит от того, что вы подразумеваете под Богом. Это очень интересная тема, и я хочу уделить ей внимание.
Я изменяю или воздействую на свое внешнее окружение через свое поведение. Чтобы изменить свое поведение, я должен перейти на вышестоящий уровень - на уровень способностей.
Я не могу ни по-настоящему понять, ни изменить свое поведение, пока не окажусь над ним.
Уровень поведения является как бы кукловодом, управляющим марионеткой.
Для того чтобы изменить какую-либо способность, я должен быть на один уровень выше ее - на уровне убеждений.
А для того чтобы изменить убеждение, выйти за пределы своих убеждений, получив возможность по-настоящему хорошо их увидеть и изменить, я должен действовать с позиций идентичности.
Поэтому вопрос состоит в следующем: если я начинаю изменять идентичность, свою миссию и при этом должен находиться на следующем от нее уровне, что это будет за уровень?
Это не идентичность. Это уже не относится к моему "эго", это шире, чем моя миссия, это уже подразумевает, что я являюсь членом более широкой системы. Полагаю, это духовный уровень.
Поэтому я и говорю: все зависит от того, что вы подразумеваете под Богом.
Когда вы пытаетесь определить свою миссию или больше не уверены, чем на самом деле являетесь, следует задать вопросы, относящиеся к данному "духовному" уровню. Я не считаю, что он
обязательно должен отвечать какой-либо из существующих религиозных догм, но он действует на очень глубинном уровне. Это тот вопрос, на который каждый должен ответить сам, чтобы справиться с проблемой миссии.