К примеру, вы спросили в фазе у одушевленного объекта, имеются ли у вас какие-то заболевания, о которых вам ничего не известно и которые несут угрозу здоровью. Допустим, объект ответил, что у вас возникла злокачественная раковая опухоль кишечника, которая постепенно разрастается метастазами. В такой ситуации вы не должны паниковать, так как тревога может быть ложной. Просто попросите какие-то дополнительные факты, которые доказали бы такое развитие ситуации. Например, попросите указать симптомы и причины возникновения опухоли.
Лингвистические уловки
Полученную в фазе информацию можно отчасти подтвердить быстрыми словесными формулами. Если быть точным, они помогают не столько подтвердить информацию, сколько понять свойства объекта выдавать правду.
Уловок существует несколько. Одна из них состоит в том, что нужно заданный вопрос, на который уже получен ответ, просто задать снова. Это удивительно, но ответ может быть ровно противоположным. В таком случае, естественно, следует осторожно относиться не только к первоначальному ответу, но и к самому объекту. Лучше вообще найти новый объект и начать все заново.
Другая уловка заключается в перефразировании одного и того же вопроса. Опять же, по сути, один и тот же вопрос вдруг может иметь совершенно другой ответ.
На практике лингвистические уловки могут выглядеть следующим образом. Допустим, попав в фазу, практик нашел одушевленный объект, чтобы провести диагностику своего организма. Для этого практик задает вопрос насчет того, не болеет ли он раком. На что объект отвечает утвердительно. Тогда практик снова задает тот же вопрос, и, если ответ вдруг становится противоположным, это показывает, что доверять объекту не стоит и лучше найти кого-то другого, кому нужно задать такой же вопрос.
Проверка в реальности
Поскольку речь идет о здоровье, полученной диагностике в фазе нужно найти подтверждение в реальности. Чем важнее получена информация в фазе, чем больше действий она подразумевает, тем больше усилий нужно предпринимать, чтобы в реальной жизни подтвердить ее традиционными способами, прежде чем начинать действовать. Казалось бы, это естественно, но многие люди игнорируют такой подход, забывая о рассудке и напрасно доверяя полученным из фазы знаниям, не имея должного опыта правильно с этим ресурсом обращаться.
Допустим, практик узнал в фазе, что у него развивается рак. После этого он должен провести не только все возможные способы подтверждения такой информации непосредственно в фазе, но и, выйдя из нее, на всякий случай все до конца выяснить. Для этого, к примеру, ему нужно просто посетить врачей и пройти диагностику на современном оборудовании. Возможно, вы сделали ошибки в фазе и, таким образом, исказили информацию. Может быть, она была не совсем точной, но близкой к правде. А если это окажется правдой, то тут же надо прибегать к всевозможному лечению, в том числе и с помощью самой фазы.
Главная проблема
Получать информацию из фазы, а следовательно, и диагностировать гораздо сложнее, чем просто оказывать влияние на организм и лечить его в фазе. Можно считать, что умение получать информацию без искажений является мастерством чуть ли не самого высшего уровня. Исходя из такой ситуации, все-таки нужно больше внимания уделять решению задач с известными заболеваниями и недугами, чем искать скрытые или пытаться найти какие-то особенные способы воздействия на них.