У разных религий есть и свои довольно забавные особенности – если не думать о том, что сущность религии заключается лишь в духовной и ментальной дисциплине. Одни религии запрещают верующим есть свинину, другие – есть мясо по пятницам. Одна религия требует, чтобы все тело ниже шеи было скрыто одеждой, а лицо оставалось открытым. Другая религия утверждает, что можно ходить нагишом, лишь бы было закрыто лицо.
Я же говорю – поступайте так, как хотите, чтобы другие поступали с вами. Вот это и есть лучшая религия из всех.
Вопрос:
Вы довольно нелестно отзываетесь об ученых, но не считаете ли вы, что только ученые в состоянии нас спасти?
Ответ:
Ну, все зависит от того, кого считать учеными! На мой взгляд, многие так называемые ученые на самом деле являются обычными протирателями штанов. Такие люди, как Ройс из фирмы «Роллс-Ройс», Эдисон и Форд и очень немногие подобные им, – вот они были настоящими учеными. Они не учились в школах, где их мысли направлялись бы по зацементированному, напрочь окаменевшему руслу. Иными словами, они не считали то или иное невозможным, их не так воспитывали, а потому они брались за дело и совершали невозможные вещи. Многие университеты воспитывают своих студентов в том духе, что если, скажем, чего-то не могут сделать профессор Догсбоди или профессор Кэтсвискерс, то этого не сможет сделать никто. Все это чушь. На мой взгляд, «образованный» ученый представляет собой настоящую опасность, ибо «воспитан» в святом убеждении, будто ничто не может быть сделано, если этого не сделает он или его коллеги.
Кое-кто полагает, что там, где речь у меня идет о параллельных мирах, я должен был приводить ссылки на Эйнштейна. Но почему, скажите на милость? Могу заверить любого, кому это интересно, что книг об Эйнштейне и его теориях сколько угодно, и рекомендую всем желающим купить соответствующие книги, чтобы самим заняться изучением этих теорий.
Эйнштейн занимался теориями. Он строил их на основе имевшихся в то время фактов. Но видите ли, нас не должны вводить в заблуждение очевидные на первый взгляд вещи, ибо очевидное далеко не всегда истинно. Например, один ученый занимался изучением поведения блох и решил, что сможет сопоставить психосоматические схемы поведения блох со схемами поведения человека, поскольку блохи отлично себя чувствуют, питаясь человеческой кровью. Итак, наш ученый с головой ушел в их изучение. Довольно зудящий процесс, я бы сказал.
В результате огромных усилий и затрат времени он обучил средних размеров блоху перепрыгивать через спичечный коробок по команде «Вперед!». Затем, когда блоха вполне освоилась со своей задачей, ученый оторвал две из шести ее лапок. Блоха снова прыгнула и даже смогла повторить прыжок, хотя уже не так успешно, как прежде. Ученый удовлетворенно хмыкнул и оторвал ей еще две лапки. «Вперед!» – скомандовал он. Блоха с большим трудом прыгнула, и ученый одобрительно кивнул. Снова взяв блоху, он оторвал несчастному созданию две последние лапки. Поскольку теперь блоха осталась без конечностей, ученый мог сколько угодно кричать свое «Вперед!», но она так и сидела на месте. После многочисленных опытов ученый покачал мудрой старой головой и сел писать отчет: «Органы слуха находятся у блохи в конечностях. Потеряв две лапки, она начинает хуже слышать и недостаточно высоко прыгает. Лишившись всех шести лапок, она совершенно глохнет!»