Кришнамурти:Вернемся к нашему вопросу. Я думаю, он обоснован. «X» свободен от причины, a «Y» — в плену причины. Почему? Вы понимаете? Это привилегия немногих, элиты? Нет, нет. Давайте взглянем на это с другой стороны. Ум человечества на ненависть отвечает ненавистью, на насилие — насилием, на знание — знанием. Но «X» — это часть человечества, и он не отвечает на ненависть ненавистью, как «Y» и «Z»! А они представляют часть сознания «X», часть всего этого.
Бом:Почему существует это различие?
Кришнамурти:Об этом я как раз и спрашиваю. Один ответ является естественным, другой — нет. Почему? Почему существует это различие? Кто задает этот вопрос? Люди, «Y» и «Z», которые отвечают ненавистью на ненависть, — это они задают вопрос? Или вопрос ставит «X»?
Собеседник:Можно себе представить, что этот вопрос задает «X».
Бом:Да, но, как видите, мы также говорили, что между ними нет различия. Мы говорим, что они различны, но также и не различны.
Кришнамурти:Разумеется. Они не различны.
Бом:Существует единый разум.
Кришнамурти:Именно так, единый разум.
Бом:Да, и как это происходит, что другая часть этого единого разума говорит «нет»?
Кришнамурти:Это единое целое. Как оно приходит к тому, что какая-то часть этого разума говорит, что мы отличаемся друг от друга? Существует, конечно, сколько угодно толкований этому, но я остаюсь с тем фактом, что «А», «В» и «С» отличны от «X», «Y» и «Z». И все это факты — верно?
Собеседник:Из них явствует, что имеется различие.
Кришнамурти:О, нет.
Собеседник:Они же действительно различны.
Кришнамурти:Абсолютно, а не просто по видимости.
Бом:Я думаю, вопрос, к которому мы хотим вернуться, состоит в следующем: почему люди, которые культивируют ненависть, говорят, что они отличны от тех, которые этого не делают?
Кришнамурти:Говорят ли они это?
Бом:Я думаю, говорят. Поскольку они допускают, что существует кто-то, кто не культивирует ненависть, они должны быть отличны от него.
Кришнамурти:Да, это ясно — свет и тьма, и т.д. Но я хотел бы выяснить, в правильном ли направлении мы двигаемся. То есть, «X» дал мне этот дар, а я его не несу. Вы следите за моей мыслью? Я культивировал какой-то ответ, но этот дар я не несу. Почему? Если отец отвечает на ненависть ненавистью, то почему сын не отвечает подобным же образом?
Бом:Я думаю, здесь вопрос озарения.
Кришнамурти:Это означает, что сын имел озарение с самого начала. Вы следите? Прямо с детства, и что из этого следует?
Бом:Что?
Кришнамурти:Я не хотел бы пока вникать в эту опасную сферу!
Бом:Почему же? Вы, быть может, хотите это отложить.
Кришнамурти:Существует некий фактор, который упускается. Я хотел бы на него указать. Понимаете, если это исключение, то это нелепо.
Бом:Хорошо. Тогда мы согласимся в том, что это потенциально присуще всем человеческим существам, — не это ли вы хотели сказать?
Кришнамурти:Я не совсем уверен, что именно это хотел сказать.
Бом:Но я полагаю, что этот фактор присущ всему человечеству.
Кришнамурти:Это также опасное утверждение.
Бом:Это то, о чем вы говорили.
Кришнамурти:Знаю, но сомневаюсь. Когда буду вполне уверен, я вам скажу.
Бом:Хорошо. Мы исследовали это и можем сказать, что это представляется многообещающим, хотя и немного опасным. Поскольку некоторые люди переживают это, — это возможность всего человечества.
Кришнамурти:Это означает, что Бог в вас?
Бом:Нет, это всего лишь значит, что существует возможность озарения.
Кришнамурти:Да, отчасти. Я сомневаюсь во всем этом. Отец отвечает на ненависть ненавистью, а сын — нет.