Потребление хлеба — это одно из великих проклятий современной жизни. Приготовленный из злаков, в основном денатурированных, содержащий соль, соду, дрожжи, лярд и другие добавки, подвергнутый высокой температурной обработке, а затем потребляемый ежедневно 3–4 раза в день, да еще в большом количестве, к тому же в неразборчивом сочетании с другими крахмалами, — хлеб стал одним из главных источников несчастий.
Так называемое „обогащение“ белой муки создало у людей ложное представление о безопасности. Разные штаты приняли законы, требующие „обогащения“ всей производимой и продаваемой там муки. Людей заставляют таким образом поверить, что „обогащенная“ мука — хорошая пища. Никогда не изобреталось большего обмана!
Эти законы протаскивались через законодательные органы с помощью лобби из представителей мукомольных компаний в попытке отвести растущие требования о муке из цельной пшеницы.
В результате процесса „обогащения“ добавляется небольшое количество синтетических „витаминов“. Но не возвращаются те 75 % минералов, которые были удалены из муки. Из нее же удаляются все (а не один какой-нибудь) настоящие витамины. Нынешний процесс „обогащения“ подобен аналогичному процессу 60–70 лет назад, когда в муку добавляли вместо удаленного в процессе „обогащения“ настоящего фосфора фосфор искусственный.
При обмолоте и превращении зерна в муку удаляются органические соли. Их не вернуть процессом „обогащения“. Пропадают и настоящие витамины. Часть их заменяют искусственными. Какая глупость что-то удалять, и прежде всего витамины! Почему бы не оставлять их в муке? Зачем вообще их удалять?
Известный физиолог д-р А. Карлсон (Чикаго) недавно сделал предостережение по этому вопросу, заявив, что термин „обогащенный“, применяемый в отношении муки, куда добавлено немного витамина В, вводит в заблуждение, „такая мука все равно обеднена“. Говоря о том, что эта идея протащена с целью доказать, будто „обогащенная“ мука лучше, нежели мука из цельного зерна, он указал, что при рафинировании муки из нее фактически удаляются соли, витамины и белки, лишь незначительная часть которых заменяется в процессе „обогащения“.
Он добавил, что теория, будто некоторые народности физиологически не могут выносить цельные зерна, необоснованна. Дело не в невыносимости, а в привычке, ибо принятие той или иной пищи — это вопрос о том, к чему человек привык с детства. „Нельзя сразу изменить диету здорового человека“, — заявил Карлсон.
Поскольку он ни разу не мог видеть по-настоящему здорового человека, было бы интересно узнать, как он пришел к такому выводу. Как показали эксперименты защитительной диеты, одни лишь злаковые — значительно более безопасная пища, нежели злаковые с мясом. Сочетание обоих в одном приеме пищи — главная причина многих бед.
Мы знаем, что потребление слишком большого количества хлеба, даже без других продуктов, разрушает здоровье. Но сочетание его с мясом причиняет еще больше неприятностей. Такая диета, даваемая подопытным молодым животным, вызывала высокое кровяное давление, болезнь Брайта и осложнения, обычно сопровождающие такие болезни и у человека. На такой диете и животные не растут так быстро, как они должны были бы расти. Злаки, среди всех привычных источников крахмала (кроме бобов и гороха), наиболее трудно поддаются усвоению. Они тяжелы и для грудных, и для подростков, легко бродят и вызывают много газов и интоксикацию.