Этнос— естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким коллективам, исходя из ощущения комплиментарности.

Этносфера— земная оболочка, представляющая собой мозаичную в этническом отношении антропосферу, слагающуюся из всей совокупности этноценозов Земли.

Этноценоз— геобиоценоз, в котором происходит развитие данного этноса, опосредованное процессом его адаптации.

Явления— результаты влияния биосферы на поведение человека и этнического коллектива.

Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

Там же.

Первая дата — 859 г.; Повесть временных лет (далее: ПВЛ). М.; Л., 1950.

Подробнее см.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

См.: Гумилев Л. Н. Хунны в Китае.

См.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки.

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 7.

Gumilev L. N. New Data on the Khazars // Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae. 19. Budapest, 1967. P. 61–103 (литература на рус. яз. — в сносках).

Gymilev L. N. Les fluctuations du niveau de la mer Caspienne // Cahier du monde russe et sovietique. Vol. VI. № 3. Paris — Sorbonne, 1965. P. 331–336 (литература на рус. яз. — в сносках).

См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Вып. IV. Тысячелетие вокруг Каспия. М.: ВИНИТИ, 1987.

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 7–40.

Koestler Arthur. Thirteenth Tribe — The Khazar Empire and its Heritage. London, 1976.

Vernadsky G. The Origins of Russia. Oxford, 1959; Ляшевский С. История христианства в земле Русской с I в. по XI в. и очерки по предыстории России. New York; Brooklin, 1967.

Vernadsky G. Ancient Russia. New Haven, 1952.

См.: Лесной С. Влесова книга. Виннипег, 1966.

Ляшевский С. Указ. соч. С. 169.

См.: Лесной Сергей. Русь, откуда ты? Виннипег, 1964. С. 6–10. Автор считает, что 1) скандинавы не играли роли в образовании Русского государства; 2) русь как племя создалось в начале новой эры и всегда было славянским; 3) славяне — автохтоны Центральной Европы; 4) у древних славян была руническая письменность; 5) «Влесова книга» достоверна.

См.: Сахаров А. Н. Дипломатия древней Руси: IX — первая половина X в. М., 1980.

См.: Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.

См.: Сахаров А. Н. Мы от рода русского. Рождение русской дипломатии. Л., 1986.

См.: Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. М., 1938. С. 1–2.

Проблема взаимоотношения Золотой Орды и Руси искусственно осложнена. То, что русские называли хана царем и платили в Орду «выход», несомненно, но во внутренние дела Руси ханы не вмешивались и, требуя от кочевых подданных после принятия ислама отречения от монгольской культуры (ясы) и религии, не требовали этого от русских. Скорее здесь была уния при главенстве Орды, а Русь рассматривалась как самостоятельный улус, примкнувший к Орде по договору, а не вследствие завоевания (см.: Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. С. 398 и след.; Он же. Апокрифический диалог // Нева. 1988. № 3, 4).

Цит. по: Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 3.

См.: Грушевский М. С. История Украины — Руси: В 5 т. Т. I–III. Львов, 1904–1905; Т. IV. Львов, 1903; Т. V. Львов, 1905; см. также: Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 4–5.