При изложении своей версии я намеренно оставил без внимания хронологию. Тексты Ветхого Завета представляют собой ступени в построении религии, они не отражают исторически подтвержденные временные периоды. Сопоставления с литературой других древних (и древнейших) народов позволяют сделать вывод, что события, которые описаны в Пятикнижии Моисея и пророческих писаниях, не могли происходить в тот период времени, куда поместили их религиоведы. Ветхий Завет представляет собой грандиозное собрание законов и практических цивилизаторских инструкций, мифов и отрывков настоящей истории. Это собрание содержит множество нерешенных загадок. Столетиями верующие добросовестно бьются над их решением. Но имеется слишком много фактов, которые нельзя согласовать с представлением о всемогущем, добром и всезнающем Боге.
В центре таких усилий стоит вопрос: как может быть такое, что всезнающий Бог ошибается? Разве это всемогущий Бог, который после сотворения человека сперва констатирует, что «творение его хорошо», а немного позже раскаивается в своем поступке?
В Книге Бытие 1:31 сказано так:
«И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма…»
А в Книге Бытие 6:6 иначе:
«И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем».
Тот же Бог, который создал человека, решил уничтожить свое творение. Причем он делал это не единожды. Почему?
Идея «первородного греха» представляется мне также противоречивой. Не должен ли был знать Бог, сотворивший человека, что его творения согрешат? Но если он не знал, то как он тогда может бытьвсеведущим?
Бог наказал за грехопадение не только Адама и Еву, но и все невиновные последующие поколения, возложив на всех членов семьи ответственность за деяния, совершенные одним из ее членов.
Но внуки не только не участвовали в грехопадении, но и вообще не знали о нем. И Бог в гневе хотел, чтобы ему за примирение принесли в жертву кровь невиновного? Я сомневаюсь, чтобы бесконечно добрый Бог испытывал чувство мести. Я также не понимаю, почему всемогущий Бог позволил жестоко казнить своего невинного сына, чтобы лишь тогда простить всему миру его грехи.
Я далек от мысли постановкой таких вопросов в прямом смысле слова подвергать сомнению великие религии. Я только указываю на эти противоречия, поскольку убежден, что великий Бог Вселенной не имеет ничего, совершенно ничего общего с «богами», мелькающими в легендах, мифах и религиях и осуществивших мутацию от животного до человека.
При таком множестве «литературных» подтверждений мне вспомнилась фраза Мишеля Эйкема де Монтеня (1533–1592), которой он закончил речь перед кружком сиятельных философов:
«Господа, я лишь сделал букет из сорванных цветов и не добавил ничего, кроме нити, которая их соединяет».
Поскольку я вникаю в суть дела, меня заклинают не воспринимать источники столь буквально. Ну, на протяжении 2000 лет наши отцы должны были воспринимать Библию буквально. Если бы они заявили о сомнениях, им бы не поздоровилось. Сегодня можно говорить о проблематичных и сомнительных местах, и потому я продолжаю задавать вопросы.
Почему «бог» со своими «ангелами» всегда являлся, сопровождаемый такими явлениями, как огонь, дым, землетрясение, молния, гул, ветер? Предлагаются смелые и фантастические объяснения, превратившиеся за две тысячи лет обучения диалектике в «убедительные доказательства». Но почему не хватает смелости однажды посмотреть на таинственное как на реальность?
Швейцарец профессор д-р Отмар Кель считает, что такие явления Бога следует понимать как идеограммы, — что полностью противоречит профессору Линдборгу, который истолковывает те же события как галлюцинаторные явления. Специалист по Ветхому Завету д-р А. Гийом считает явления Бога природными явлениями, в то время как д-р В. Байерляйн почти во всех феноменах усматривает ритуальные части иудейского торжественного культа.