Сегодня физика предлагает в наше распоряжение разнообразные способы датировки, однако получаемые даты все равно весьма неточны. Каждое исследование допускает свои нюансы, поправки и ошибки. Анализировать можно только определенные материалы, и на данном этапе развития знаний эти материалы порой проявляют ранее неизвестные свойства.
Сегодня микроанализ бесполезен на местах исследований, рядом с которыми находится в большой концентрации азот, фтор и уран. Кто может знать это точно? Аминокислотный анализ имеет свои недостатки, так как его можно применять только для объектов, которые хранились при умеренных температурах, поскольку при высоких температурах ход химических реакций меняется. Никто не может знать, не подвергался ли объект исследования в свое время действию высокой температуры. Храмы сгорали и отстраивались заново. Как мы видим, у каждого из методов есть свои недостатки.
Профессор Ричард Берли, специалист по датированию, надеется на будущее:
«Следующий серьезный прогресс в методике углеродного датирования следует ожидать от метода ускорения частиц. Для проведения такого анализа требуется всего миллиграмм исследуемого вещества, и результаты исследования мы получим раньше, чем при использовании любого другого метода, причем верхним порогом исследования станут 100 000 лет. Но из-за высокой стоимости всего несколько исследовательских институтов могут себе позволить его проводить».
Один недостаток метода уже проявился — чрезвычайная дороговизна аппаратуры. Из-за общей незаинтересованности государств в изучении истоков человечества в скромных бюджетах не находится места для приобретения такой аппаратуры. Возможно, техникам стоило бы поднапрячься и сконструировать машину времени, чтобы можно было отправиться в прошлое. От удивления у нас бы глаза на лоб полезли!
Дата возникновения Чавин де Уантар колеблется от 1000 до 500 г. до Рождества Христова.
Американистам и археологам известно, что приблизительно в то же самое время в Мексике возникла культура ольмеков. Фактически, ольмеки — изначальные жители пустыни Мексиканского залива — создавали произведения искусства, в которых часто прослеживаются аналогии с искусством Чавин. Керамические изделия, подобные тем, что находят в религиозном центре запотеков Мон Альбан, обнаруживают и в Веракрус, и в Тлатли-ко неподалеку от Мехико. Головы, вырезанные из камня ольмеками, имеют сходство со своими загадочными братьями из Чавин, только эти товарищи (некоторые из них выставлены в музейном парке Ла Вента около Виллаэрмоза) немного больше по размеру. В распоряжении Национального антропологического музея Мехико находятся ольмекские змеиные головы с техническими приспособлениями, которые могли бы быть родом и из Чавин. Неужели у культуры Чавин все-таки был аналог?