Итак, какое отношение столь долгое лирическое или, лучше сказать, критическое отступление имеет к нашей теме: менгирам и/или настоящим или мнимым могилам витязей? Увы, приходится признать очевидный факт, что в вопросе разгадки тайны возведения мегалитических объектов, разбросанных буквально по всему свету, мы за последние 30 лет практически не продвинулись вперед, несмотря на всевозможные новейшие научные методики, новое мышление и целую армаду авторитетных ученых, работающих не покладая рук. Допустим,сегоднянекие взгляды разделяют лишь отдельные ученые, но сегодняшние представления послезавтра могут быть признаны устаревшими, однако в научной литературе эти взгляды сделаются достоянием многих.
Так, по установленной схеме и заданному идеологическому образцу передается эстафета заблуждений. Правда, ревизия неприемлемых постулатов вряд ли имеет отношение к научной методологии, но что же делать, если, за исключением косметических поправок, в науке по-прежнему господствуют все те же половинчатые решения, которые в некоем будущемсегоднябудут признаны несостоятельными?
Поэтому я сознаю, что мои собственные книги следует отнести не к источникам достоверной научной информации, а к средоточию фантазий и гипотез. И все же, поскольку тайна мегалитических сооружений все ещене разгадана,необходимо обратиться к принципиально новым моделям мышления. А таковых пока что не существует, и я не питаю на сей счет никаких иллюзий. Традиционные и, так сказать, популярные взгляды показали свою несостоятельность, и пора сбросить с плеч их докучливое бремя.
Да, дело обстоит именно так, и в этой связи мне хотелось бы напомнить, что ученые, занимающиеся изучением древностей, существуют за счет дилетантов-налогоплательщиков. Результаты любого исследования должны быть трансформированы в новые знания, обогащающие опыт человечества. Какой смысл и ценность может иметь наука, знания и наработки которой зашифрованы в узкоспециальных научных томах, написанных таким языком и такими фразами, добраться до смысла которых нормальному человеку просто-напросто не по силам? Что толку, если эти познания высоко ценятся в узком кругу специалистов-«посвященных», а подавляющее большинство здравомыслящих людей просто не станет читать подобную галиматью?
Ученые мужи в беседах со мной часто сетуют: «Да, таких тиражей,как у вас,у моих трудов никогда не будет…» Но в таком случае постарайтесь, пожалуйста, излагать свои знания хоть чуть более доступным языком и не стремитесь ограждать стеной терминов свои опусы от дискуссий и критики. Не надо ссылаться на то, что в научно-популярной литературе якобы содержится масса ошибок. Да, в моих книгах при желании наверняка можно тоже найти ошибки. Но, положа руку на сердце, — разве научная литература абсолютно свободна от них? История свидетельствует как раз об обратном. Уф!
«Археология как наука в ее теперешнем понимании рассказывает нам о том, как жили люди давно минувших эпох, чем они питались, какими материалами и орудиями пользовались и, наконец, какие погребальные ритуалы практиковали. Благодаря ей мы знаем весьма многое о материальной стороне жизни наших предков, но не имеем ни малейшего представления о том, каковы были их духовные воззрения и ценности. Важнейшая отличительная черта трудов Эриха фон Дэникена — широкое привлечение мифологии и обращение к новому измерению, Вселенной, осуществляемое в комплексном плане. Благодаря ему в области изучения древнейшей истории появилась новая категория — синтез археологии и мифологии».