В конце концов, для чего существуют методы определения возраста документа? Манускрипт Войнича состоит из пергаментных страниц, на которых сделаны записи и изображены рисунки. При этом использовались разные чернила и цвета. Как бумага, так и краски — органического происхождения, поэтому для определения возраста работы можно использовать технику С-14. Техника определения возраста по углероду — это процесс, при котором определяется степень разрушения изотопа углерода-14. Известен период полураспада углерода-14: через 5600 лет первоначальный состав углерода-14 разрушается наполовину; через 11 200 лет он разрушается на три четверти и так далее. Этот метод не дает 100-процентной гарантии, потому что предполагает наличие постоянного уровня атмосферного углерода-14. Однако процент содержания углерода в воздухе меняется довольно существенно. Кроме того, такой метод не подходит для артефактов, которым всего несколько столетий. И наконец, нынешний владелец — Иельский университет — категорически отказался предоставить документ для определения возраста, и на то есть причина. В 1965 году университет приобрел так называемую Карту Виноградной страны
[1]. На пергаменте изображен остров, расположенный к западу от Гренландии, точно там, где находится современный Ньюфаундленд. Если она настоящая — это доказывает, что викинги открыли Северную Америку. В 1972 году, тем не менее, во время химического анализа чернил с пергамента группа ученых обнаружила вещество, которое не использовалось в чернилах до XX века. Это означало, что карта была подделкой. По крайней мере, к такому выводу пришли ученые. Но дальнейшие исследования, проведенные в течение 1995 года, поставили под сомнение эти результаты. До сих пор так и не ясно, настоящая это карта или фальшивка. Именно поэтому Иельский университет отказался использовать метод С-14 для определения возраста манускрипта Войнича.
Даже возможность определить настоящий возраст рукописи вовсе не означала бы конец спорам, потому что остается вопрос о происхождении текста. Чтобы стало понятнее, поясню: любой истинный христианин верит, что Библия содержит слово Божье, и когда речь заходит о Евангелии Нового Завета, он убежден, что ученики Иисуса из Назарета записали все, что говорил или делал Учитель, в некое подобие летописи. Таким летописям даже дали название: уртексты (urtexts), первоначальные тексты.
На самом деле ни один из них не является настоящим. Часто цитируемые в рамках теологической рабулистики
[2]очень емкие, содержательные исходные тексты даже не существуют. Что же тогда мы имеем? Копии, которые были составлены исключительно в период между IV и X веками после смерти Христа. И эти копии, а их около 1500, сами являются копиями копий; и все они так или иначе расходятся друг с другом по содержанию. Насчитывается более 80 000 (
да, восьмидесяти тысяч, это не опечатка!) вариантов. Нет ни одной страницы из так называемых уртекстов, которая бы не противоречила другим. Каждое новое издание представляло собой больше интерпретацию автора, чем оригинальный текст, приспособленную к потребностям и мировоззрению тех времен. С течением времени первоначальные библейские тексты накопили тысячи легко доказуемых ошибок. Самый известный из первоисточников — Синайский кодекс, как и Ватиканский кодекс, написанный в IV веке, — был найден в 1844 году в монастыре Святой Екатерины у подножия горы Синай. В нем не менее 16 000 исправлений (
шестнадцать тысяч!), которые относились по меньшей мере к семи разным изданиям. Некоторые части текста были неоднократно исправлены и заменены другим отрывком первоначального текста. Профессор Фридрих Делич (
Friedrich Delitzsch) обнаружил в тексте 3000 ошибок копирования [18].
Что общего все это имеет с манускриптом Войнича, спросите вы? Я объясню. Давайте представим, что текст и его копии очень древние. Содержание было скопировано на пергамент в некоем старом монастыре без изменений — тогда никто не понимал самую суть, о чем вообще было написано в манускрипте. Возможно, верили, что этот текст священный и содержит важные знания, которые смогут прочитать только посвященные или люди в далеком будущем. Единственное, что было важным для аккуратно переписанных копий, это сохранение изначального содержания для будущих поколений. Возможно, переписали его потому, что существующий манускрипт был поврежден молью или начал разрушаться. Если дело обстояло именно так, это объясняет отсутствие автора у книги. Даже если пергаменту и чернилам рукописи Войнича всего 200 лет, возраст первоисточника останется загадкой. Возможно, если удастся расшифровать книгу, она укажет дорогу к древним знаниям, которые изменят мир (потому что дух времени позволит ему измениться!). Дэвид Кан (David Kahn), американский криптолог, предсказывает: манускрипт Войнича — это бомба, которая взорвется в тот день, когда его наконец расшифруют [19].
Все любопытнее и любопытнее