EzoBox.ruБиблиотека эзотерики

Гилозоизмтребуетабсолютной Божественной Мысли, которая быпроникалавсе бесчисленные, действенные, творческие Силы или «Создателей»,Сущностикоторых движимы и существуют посредством, через и в этой Божественной Мысли; причем последняя имеет настолько же мало личного интереса к ним или же кихтворениям, как и Солнце по отношению к подсолнуху и его семенам, или вообще к растительности. Существование подобных деятельных «Создателей» известно и в них верят, ибо они видимы и ощутимы Внутренним Человеком в оккультисте. Таким образом, последний утверждает, что Абсолютное Божество, долженствующее быть безусловным и несвязанным, не может быть мыслимо в то же самое время, как активный, творящий, единый живой Бог без того, чтобы идеал этот^[367]не был немедленно унижен. Божество, проявляющееся в Пространстве и Времени – эти два понятия просто формы ТОГО, что есть Абсолютное ВСЕ – может быть лишь дробной частицей Целого. И так как это «Все» не может быть разделено в своей абсолютности, то этотощущаемыйСоздатель (мы говорим Создатели), в лучшем случае, может быть лишьаспектомтого. Пользуясь той же метафорой – недостаточной для выражения полной идеи, но все же хорошо приложимой к данному случаю – эти Создатели подобны многочисленным лучам солнечного шара, который остается вне осознания или вне заботы об этой работе, тогда как его пособники – агенты, лучи, становятся посредствующими орудиями каждую весну, – во время Манвантарой Зари на Земле – оплодотворяя и пробуждая спящую жизнеспособность, присущую Природе и ее дифференцированной материи. Это настолько хорошо понималось в древности, что даже умеренно религиозный Аристотель заметил, что подобный труд непосредственного творения совершенно не приличествовал бы Богу – άπρεπές τω̣̃ Θεω̣̃. Платон и другие философы учили тому же: божество не может приложить свою руку к творению – αύτουργει̃ν άπαντα.Cudworthназывает это «Гилозоизмом». Также и древний Зенон, по словам Лаэрта, сказал:

Вернемся к нашей теме и задумаемся над нею. Действительно, если существовала растительная жизнь во время этих периодов, которая могла питаться этими смертоносными элементами, и если даже была животная жизнь, организмы которой были приспособлены к воде и могли развиваться, несмотря на предполагаемое малое количество кислорода, то почему не могла также существовать человеческая жизнь в своей зачаточной физической форме, то есть, раса человеческих существ, приспособленных для этого геологического периода и его окружающих условий? Кроме того, наука признает, что она ничего не знает о действительной продолжительности геологических периодов.

Но главный вопрос для нас – это узнать, вполне ли удостоверено, что со времени периода, называемого Азойным Веком, вообще существовала когда-либо атмосфера, подобная той, которая предполагается натуралистами? Не все физики согласны с этой идеей. Если бы писательница этого труда стремилась подтвердить учения Тайной Доктрины точною наукою, то легко было бы доказать, на основании признания некоторых физиков, что атмосфера изменилась весьма незначительно, если только вообще, со времени первой конденсации океанов – то есть, со времени Лаврентьевского Периода, Пиролифического Века. Таково, во всяком случае, мнение Бланшара, С. Меньэ и даже Бишофа – как показали это исследования последнего ученого с базальтом. Ибо если бы мы придерживались того, что говорится большинством ученых о количестве смертоносных газов и элементов, совершенно насыщенных Углем и Азотом, среди которых, как нам говорят, развивались и процветали растительные и животные царства, то мы должны были бы прийти к любопытному заключению, что в те дни существовали океаныжидкой угольной кислотывместо воды. При наличии такого элемента становится сомнительным, чтобы ганоиды или даже самые примитивные трилобиты могли существовать в океанах Первичного Века, – не говоря уже об океанах Силурийского Периода, как это показано Бланшаром.