"Все люди склонны самомнительно и высоко оценивать свое понимание и упорствовать в исповедуемых ими мнениях", сказал Иордан, справедливо добавляя -"и, в то же время, почти все люди руководимы пониманием других, не своим; правильнее было бы сказать, что они скорее принимают, нежели создают свои мнения".
Это вдвойне справедливо в отношении научных мнений о предлагаемых на обсуждение гипотез - предрассудок и предубеждения, так называемых "авторитетов", часто решают вопросы самого жизненного значения для истории. Существуют несколько таких предопределенных мнений, которых придерживаются наши ученые востоковеды и среди них мало, которые были бы настолько же несправедливы или нелогичны, как общее заблуждение относительно древности Зодиака. Благодаря увлечению некоторых немецких востоковедов, английские и американские санскритологи приняли мнение проф. Вебера, что народы Индии не имели представления или знания Зодиака до македонского нашествия и, что древние индусы, заимствовав его от греков, принесли его в свою страну. Кроме того, несколько других "авторитетов" говорят нам, что ни один народ Востока не знал о Зодиаке до того, как эллины милостиво не ознакомили своих соседей со своим изобретением. И это утверждение делается, несмотря на Книгу Иова, которая ими же самими об'явлена, как наиболее древняя в европейском Каноне и, конечно, раньше Моисея. Книга, которая говорит о сотворении "Арктура, Ориона и Плеяд (Ас, Кесиль и Хима) и тайников Юга'"), о Скорпионе и Мазаруте двенадцати знаках^)', слова, которые, если только они нечто означают, предпосылают знание Зодиака даже среди номадов арабских племен. Утверждается, что Книга Иова предшествовала Гомеру и Гезиоду, по крайней мере, на тысячу лет и что оба греческих поэта сами процветали приблизительно за восемь столетий до Христианской Эры(Н). Хотя, между прочим, если кто предпочитает верить Платону - доказывающему, что Гомер жил гораздо раньше - он мог бы указать на значительное число знаков Зодиака, упомянутых в Илиаде и Одиссее, в Орфических поэмах и в других. Но раз, в силу нелепой гипотезы некоторых современных критиков, не только Орфей, но даже Гомер и Гезиод никогда не существовали, то было бы просто потерей времени вообще всякое упоминание этих архаических авторов. "Иов" арабов будет достаточен: если только его том жалоб, вместе с поэмами двух греков, к которым мы можем присоединить и поэмы Лина, тоже не будет об'явлен ныне патриотической подделкою еврея Аристобула. Но если Зодиак был известен во дни Иова, то как могли цивилизованные, склонные к философии индусы оставаться в неведении этого?
* Книга Иова, IX, 9.
* Там же, XXXVIII, 31, 32.