В то время это было принято, как "уклончивый ответ". Говорилось, что такое неуважение к оффициальной науке должно быть оправдано заменою ортодоксальной спекуляции другой теорией, более полной и стоящей на более твердом основании. На это имеется лишь один ответ: бесполезно выдавать обособленные теории, касающиеся предметов, входящих в законченную и последовательную систему, ибо, будучи выделенными из главной основы учения, они, неизбежно, утеряют свою жизненную связь и не явят пользы при независимом изучении их. Чтобы быть способными оценить и принять оккультные взгляды на Теорию Туманностей, мы должны изучить всю Эзотерическую Космогоническую Систему. Но едва-ли наступило время предложить астрономам принять Фохат и Божественных Зодчих. Даже неоспоримые точные предположения сэра Уилльяма Гершеля, не заключавшие в себе ничего "сверх'естественного", как определение Солнца "огненным шаром", может быть метафизическое, так же как и его ранние рассуждения о природе того, что сейчас называется теорией "Ивовых Листьев" Насмита, вызвали только насмешки над этим наиболее выдающимся из астрономов со стороны гораздо менее известных коллег его, которые видели и сейчас видят в его идеях чисто "измышленные и фантастические теории". Прежде чем вся Эзотерическая Система может быть выдана и оценена астрономами, последние должны будут вернуться к некоторым из этих "допотопных идей"; не только к идеям Гершеля, но также к мечтам старейших индусских астрономов и, таким образом, отставить свои собственные теории, которые не менее "фантастичны", хотя они появились около восьмидесяти лет позднее идеи Гершеля и на многие тысячелетия позднее других. Прежде всего, они должны будут отказаться от своих идей относительно плотности и раскаленности Солнца; ибо Солнце, несомненно, "сияет", но не "горит". Затем оккультисты утверждают относительно "ивовых листьев", что эти "предметы", как назвал их Гершель, являются непосредственными источниками солнечного света и тепла. И хотя Эзотерическое Учение не рассматривает их, как делает это он - именно, как "организмы", обладающие свойством жизни, ибо солнечные "Существа" едва-ли поместят себя в поле фокуса телескопа - тем не менее, оно утверждает, что вся Вселенная полна подобными "организмами", сознательными и деятельными, соответственно близости или удалению их планов от нашего плана сознания; и наконец, что великий астроном был прав, когда, обсуждая эти предполагаемые "организмы", он выразился, что "мы не знаем и не можем утверждать, что жизненное действие неспособно развить одновременно тепло, свет и электричество". Ибо, рискуя быть осмеянными всем миром физиков, оккультисты утверждают, что все "Силы" ученых имеют свое начало в Жизненном Принципе, в Единой коллективной Жизни нашей Солнечной Системы - "Жизни", являющейся частью или, вернее, одним из аспектов Единой Всемирной ЖИЗНИ.
* "Progymnasmata", стр. 795.
* "De Stella Nova in Pede Serpentarii"- стр. 115.
* "Hypotheses Cosmogonafues", стр. 2, С. Wolf, 1886.
* CM. "Philosophical Transactions",стр. 269, et seq.
Потому мы можем - как в статье нами рассматриваемой, где на основании авторитета Адептов было сказано, "что достаточно сделать резюме того, чего не знают физики, изучающие Солнце" - мы можем, утверждаем мы, определить нашу позицию относительно современной Теории Туманностей и ее очевидной неправильности, просто указав на факты, диаметрально противоположные ей в ее настоящем виде. А для начала, чему учит эта теория?
Суммируя вышеуказанные гипотезы, становится ясным, что теория Лапласа измененная, кроме того, сейчас до неузнаваемости-была неудачна. Он начинает с предположения о существовании Космической Материи в состоянии рассеянной туманности, "такой тонкой, что присутствие ее едва-ли могло быть подозреваемо". Никаких попыток не сделано им для проникновения в Тайники Бытия, за исключением того, что касается непосредственной эволюции нашей малой Солнечной Системы.
Следовательно, будет-ли принята или отброшена его теория в отношении непосредственных космологических проблем, пред'- явленных к разрешению, можно лишь сказать, что он отодвинул тайну слегка дальше назад. На вечный вопрос: "Откуда сама Материя; откуда эволюционный импульс, определяющий свои циклические соединения и разложения; откуда замечательная симметрия и порядок, в котором собираются и группируются первичные Атомы?" Лаплас не пытается ответить. Все, что мы находим, есть лишь набросок более или менее правдоподобных широких принципов, на которых, как предполагается, основан настоящий процесс. Прекрасно, но каково же, ныне столь прославленное, об'яснение этого указанного процесса? Что же дал он такого удивительно нового и оригинального, чтоб основа этого послужила базисом для современной Теории Туманностей? Нижеследующее есть сведения, собранные из различных астрономических трудов.
Лаплас полагал, что в силу конденсации Атомов первичной туманности, по "закону" тяготения, ныне газообразная или, может быть, частично жидкая масса, приобрела вращательное движение. Так как скорость этого вращения увеличилась, то она приняла форму тонкого диска; в конце концов, центробежная сила осилила силу сцепления, и огромные кольца освободились от краев, вращавшихся раскаленных масс, и эти кольца, в силу тяготения (как принято) неизбежно сократились в сфероидальные тела, которые также неизбежно будут сохранять орбиту, занимаемую раньше внешнею зоною, от которой они отделились""). Скорость внешнего края каждой нарождающейся планеты, говорит он, превышая внутренний, порождает вращение вокруг своей оси. Наиболее плотные тела выбрасываются последними; и, наконец, во время предварительного состояния их образования, ново-отделенные сфероиды, в свою очередь, выбрасывают одного спутника или больше. Формулируя историю отрыва колец и превращения их в планеты, Лаплас говорит: