Это было доказано самим Ньютоном; ибо много феноменов существуют з нашей Солнечной Системе, относительно которых он сам признался в своей неспособности об'яснить их законом тяготения: "таковы были: однообразие в направлениях планетных движений, форма орбит, близкая к кругу, и их замечательная согласованность с общим планом"^), И если существует хотя бы одно исключение, то нельзя ссылаться на закон тяготения, как на универсальный закон. "Эти поправки", говорят нам, "Ньютон в своей Общей Схолии называет работою разумного и всемогущего Существа". Разумным это "Существо" может быть, но что касается его "всемогущества", то есть полное основание сомневаться в этом. Бедный же он "Бог", если он должен работать над меньшими деталями и предоставлять наиболее важную работу второстепенным силам! Убогость этого доказательства и логики превзойдена только Лапласом, который, стараясь совершенно правильно заменить "всемогущее Существо" Ньютона Движением, и не зная истинной природы Вечного Движения, видел в нем лишь слепой физический закон. "Разве не может этот порядок быть следствием закона движения?" спрашивает он, забывая, подобно всем современным нам ученым, что этот закон и это движение образуют заколдованный круг до тех пор, пока природа обоих остается необ'яснимой. Его знаменитый ответ Наполеону: "Бог стал ненужной гипотезой", мог быть правильно об'яснен только последователем
философии Веданты. Он становится чистою нелепостью, если мы исключим вмешательство действующих, разумных и могущественных (никогда не "всемогущих") Существ, которые именуются "Богами".
) CM. "Revue Cierman'que", 31-го Дек. I860, Статья - "Lettres et Conversations d'Alexandre Humboldtn.
) Проф. Уинчелль.
Но мы хотели бы спросить критиков средневековых астрономов, почему Кеплера обвиняют в крайней ненаучности, тогда как он предлагает то же самое решение, что и Ньютон, только выказывая себя более искренним, более основательным и даже более логичным? В чем заключается разница между "всемогущим Существом" Ньютона и Правителями (Ректорами) Кеплера, его Планетарными и Космическими Силами или Ангелами? Кеплер также по/гвергается критике за его "любопытную гипотезу, устанавливающую вихревое движение внутри солнечной системы", за его теории вообще и за поддержку идеи Эмпедокла о притяжении и отталкивании, и "солнечный магнетизм" в особенности. Однако, несколько современных ученых, как будет доказано - Хёнт, если исключить Меткафа, д-ра Ричардсона и др., - очень сильно поддерживают ту же идею. Тем не менее, его отчасти извиняют на том основании, что:
"До времени Кеплера определенно не признавалось никакого взаимодействия между массами, которое по своему, происхождению отличалось бы от магнетизма"^).
Но разве это определенно признано сейчас? Разве проф. Уипчелль претендуег на обладание Наукою серьезного знания природы электричества или магнетизма, за исключением того, что оба кажутся результатами какого-то действия, возникающего от неопределенной причины?
) pWorld-Life", стран. 553.
) CM. "Astronomie flu Moyen Age", Деламор.
Идеи Кеплера, если удалить их теологические тенденции, являются чисто оккультными. Он знал, что:
1) Солнце есть большой магнит"). В это же верят некоторые из выдающихся современных' ученых, так же как и оккультисты.
II) Солнечная субстанция не материальна"). Конечно, в смысле Материи, существующей в состояниях неизвестных науке.
Ill) Кеплер приписывал постоянное движение и восстановление энергии Солнца и планетного движения непрерывным заботам одного или нескольких Духов. Все древние верили в эту идею. Оккультисты не употребляют слово Дух, но говорят о Созидательных Силах, которых они наделяют разумом. Но мы также можем назвать их и Духами. Нас обвинят в противоречии. Скажут, что отрицая Бога, мы допускаем Души и действующих Духов и цитируем римско-католических ханжей-писателей в поддержку наших утверждений. На это мы отвечаем: мы отвергаем антропоморфического Бога монотеистов, но никогда не отрицаем Божественного Начала в Природе. Мы боремся против протестантов и римских католиков по множеству догматических, теологических верований человеческого и сектантского происхождения. Мы соглашаемся с ними в их вере в Духов и сознательно действующие Силы, хотя мы не обоготворяем "Ангелов", как это делают католики.