EzoBox.ruБиблиотека эзотерики

Согласно древнегреческим мифам цивилизации людей предшествовали сторукие, циклопы, титаны, боги, полубоги и великаны. Можно предположить, что самыми первыми разумными существами, появившимися на Земле, были предки членистоногих, имевшие множество «рук» и «ног». Окаменевшие останки членистоногих имеют очень древний возраст — до 600 млн. лет. Найдены ископаемые двухметровые ракоскорпионы и стрекозы, имевшие размах крыльев 1 метр. Современные насекомые уменьшились по сравнению с ними в сотню раз. Как доподлинно выглядели разумные предки членистоногих сказать трудно. Ясно одно — они не были похожи на людей. Это можно утверждать, хотя бы потому, что современные и вымершие членистоногие имеют совсем другую организацию тела, нежели позвоночные, к которым учёные относят человека. Они имеют сложный фасеточный глаз, состоящий из множества отдельных глазков. У них отсутствует внутренний скелет. Мышцы крепятся к наружному скелету — хитиновому панцирю. Нервная цепочка у них проходит на животе, а не на спине, как у позвоночных. У них отсутствуют лёгкие, вместо них существует сложная система трахей — тонких трубочек, подводящая воздух к клеткам тела. Количество конечностей у членистоногих превышает их число у позвоночных. Эти и другие особенности говорят о том, что предки членистоногих создавались независимо и задолго до появления позвоночных. Как-то один дарвинист сказал: «Если Бог создал всё живое, зачем ему понадобилось создавать столько жуков?» Действительно, количество видов членистоногих огромно. От общего числа видового разнообразия биосферы 95 % составляют членистоногие. Однако, на это можно ответить: Бог не создавал жуков! Разумные предки членистоногих превратились в жуков сами, у них для этого было достаточно времени — сотни миллионов лет…

Как известно, Эрнст Геккель, соратник Ч. Дарвина считал, что в своём индивидуальном развитии особь животного в сжатом и ускоренном виде проходит историю своего вида. Геккель много работал с эмбрионами разных животных. Например, он стремился увидеть в ещё несформированных зародышах млекопитающих такие стадии, которые бы соответствовали рептилиям, амфибиям, рыбам, червям и т. д., вплоть до одноклеточных простейших. Порою, он был не корректен в своих выводах, а иногда стремился выдать желаемое за действительное. Так он использовал рисунок эмбриона человека в качестве иллюстрации эмбриона черепахи. В 1908 году научное сообщество за эти и другие прегрешения устроило Геккелю что-то вроде публичной порки. Его действия были однозначно осуждены учёными, как противоречащие научной этике.

Тем не менее, во все учебники биологи вошло положение, что эмбрион человека проходит стадии соответствующие стадиям более примитивных животных, от которых он якобы произошёл. И только в 50-е годы прошлого века, в связи с открытием новых, более совершенных методов исследований эмбриона, удалось выяснить, что стадии развития эмбриона человека, если на кого-то и похожи, то скорее, на зародышей животных, но никак не на взрослых животных. И в самом деле, не плавает же в утробе человеческой матери рыбка, как в аквариуме, не превращается она в лягушку, а затем в рептилию, а из неё — в обезьянку. В утробе проходят процессы гораздо более благообразные. Оплодотворённая яйцеклетка (зигота), развиваясь, проходит через разные стадии развития человеческого зародыша (бластула, гаструла), пока не превращается ко второму месяцу в крохотного человечка, «зреющего» в амниотической жидкости и защищённого плодными оболочками и соединённого с материнским организмом посредством плаценты и пуповины. Все стадии развития человеческого эмбриона явно человеческие. И нет никаких оснований считать, что в возникновении человеческого плода принимали участие звери и множество других животных, не связанных к тому же друг с другом прямым родством.

Геккель отнюдь не был первым, кто обратил свой взор к зародышу. Ещё в начале XIX века учёные стали подмечать сходство эмбрионов позвоночных животных. Так, выдающийся учёный К. Бэр сделал несколько важных наблюдений. Он отметил:

1. Эмбрионы одного типа животных на ранней стадии похожи.

2. По мере своего развития они утрачивают типологическое сходство и всё больше приобретают признаки своего отряда, семейства, рода, вида, а затем и индивидуальные черты.