В то время, (а я его помню) в восьмидесятые, тов. Саган и его товарищи вывели формулу (к слову как две капли воды похожую на формулу Дрейка), по которой выходило, что даже ограниченного обмена ядерными ударами суммарной мощностью в 5 тысяч достаточно, чтобы температура на Земле упала на 35 градусов и оставалась на этой отметке больше трех месяцев. И это стали на все лады пиарить в СМИ. Разумеется, здравомыслящие и образованные люди чувствовали подвох. Компетентные люди знали, что до того только в атмосфере при испытаниях было взорвано около 200 бомб, и, с учетом подземных и подводных испытаний получается гораздо большей суммарной мощности в общей сложности. Мало того, и американцы, и мы, русские, подрывали мощнейшие бомбы по 500 килотонн, без какого-то заметного влияния на окружающую среду. Самые сильные извержения вулканов, понижали мировую температуру в пределах 0,5–2 градуса. Во время ледниковых периодов температура падала всего на 10 градусов. А здесь у оценка втрое большая. С чего бы это? И с чего эта зима станется? Если не известно сколько пепла и золы попадет в верхние слои атмосферы, и вообще какие именно частицы образуются, сколько будет пораженных объектов, как долго будут они гореть, и насколько долго всё это будет продолжаться. Никто не знает, как на частицы, попавшие в атмосферу, повлияют местные погодные условия. Никто не знает, сколько частицы продержатся в тропосфере. И т. д. и т. п. Ведь никто до заявления Сагана по этому поводу исследований не проводил. Переменные вводились с потолка. Читатель мой возразил, что исследования были, но не привел данных. Я поинтересовался.
В 1979 году вышел правительственный отчет «The Effects of Nuclear War», в котором утверждалось, что ядерная война теоретически способна привести к неблагоприятным последствиям для окружающей среды. Но поскольку многие составляющие подобных процессов были изучены плохо или вовсе не изучены, в отчете указывалось, что оценить вероятный размер ущерба невозможно. Больше, вроде, никаких исследований не проводилось.
Критика «проекта» была. Многие были поражены нахальством, но Сагану таки дали какую-то премию. Дискуссии не было. Ибо было заявлено, что типа «группа ученых пришла к консенсусу». Хорошее словечко консенсус. Его тогда, именно в это время, выучил Горбачев и любил повторять по поводу и без повода. Только для науки словечко не подходит. Если есть консенсус, нет науки. Есть наука, нет консенсуса. Как-то так.
Консенус дело хорошее. Вот решили «всемирно» — был Холокост. Тех, кто сомневается даже в количестве погибших евреев называют антисемитами, и — в тюрьму. А вот бедные армяне никак не могут доказать, что турки их убивали по национальному признаку. В это мировое сообщество не верит. Ну а 20 миллионов убитых русских во время ВОВ вообще не в счет. Немцы не русских шли убивать, а коммуно-большевитских евреев. Русские просто под руку попали. Еще интересней табуирование последних месяцев. Спасатель Сергей Кожугетович предложил сажать тех, кто не верит в победу СССР в Великой Отечественной Войне. А его друзья-демократы, согласные с этим пунктом, предложили сажать заодно и тех, кто не считает Сталина злодеем. При этом о какой либо здравой логике в этой инициативе речи конечно не идет вообще и в частностях: представьте — СССР во главе со злодеем-Сталиным разгромил фашизм. А тех, кто с этим не согласен — в тюрьму. Не веришь — в тюрьму. Веришь — гуляй, пока… Интересной стала историческая наука.
Любопытно, когда станут сажать за то, что люди используют «неэкономичные» лампочки и не верят в «глобальное потепление»?
Сажать, сажать, сажать…
В общем, бедному крестьянину нужно помалкивать в тряпочку. Потому что сейчас уже сажают не за деяние, а за слово. При этом молчание может расцениваться как отягчающее обстоятельство.