Итак, дешевая часть НЛП досталась психологам и терапевтам – людям суровым, привыкшим видеть беду и слезы. Тут уж не до шуток. И не до попыток. Тут нужна «наука», нужны ограничения и правила, нужен «серьез». И пошлисерьезныекнижки. Исерьезныетренинги. И разговоры.
Когда мне впервые довелось повидать отцов– и матерей-основателей НЛП, а также их первых коллег, я изрядно удивился, насколько они не вписывались в пьедестальные образы скорбных спасителей человечества. Здоровые, бодрые, дурашливые люди с огромным чувством юмора в глазах, казалось, тоже были озадачены мрачным академическим настроем отечественных нэлперов. Случались даже конфликты, когда наши местные знатоки начинали поучать авторов на темы ответственности и профессионализма. Авторы недоуменно, но весело отбивались.
Тогда я и полюбил НЛП.
А потом появилась книга Анвара. Одна из первых в таком духе – духе свободы, творчества и исследовательского задора, который в свое время и породил первые модели, техники и форматы, позже названные нейролингвистическим программированием.
Потому-то и стоит начинать именно отсюда, с этой книги. Вы получите не только представление о раппорте и рефрейминге, хорошо сформулированном результате и базовых пресуппозициях. Вы получите нечто более важное – представление об истинном духе первооткрывателей: нахальных и академически-безграмотных, но задорных и заинтересованных исключительно в прикладных результатах.
Они видели тех, кто умеет больше и лучше. И их интересовало главное.
Как это работает?
Как извлечь из этого пользу всвоей собственной жизни?
И они – извлекали. Формулировали. И, кстати, открывали (и открывают) широкой публике далеко не все. У нас не очень принято задумываться, почему далеко не все из первых и лучших работают сегодня под брендом НЛП. Да, то, что они используют сегодня, получено нэлперскими методами. Нопродается– под другим соусом. Подороже. Все понятно. Рынок, знаете ли.
НЛП сделали и продолжают делать прагматики. Люди, которым интереснырезультатыи которые понимают: попытки сделать из «проб и ошибок»наукуубьют главное: способность эти результаты приносить. Недаром Джон Гриндер в своем «Шепоте на ветру» настойчиво твердит о необходимости вернуться к исследовательскому началу. Говорит об опасности подменыприкладногоНЛП всевозможными умствованиями и пережевываниями по поводу.
Эти опасения небеспочвенны: не только в России, но и в Штатах много тех, кто смотрит на НЛП под девизом: «Все, что нужно, уже создано 30 лет назад». Теперь, дескать, главное – бережно хранить и повторять из раза в раз. Вводить единые обязательные требования и формальные категории… и прочее, и прочее, и прочее. Словом, «делить наследие» вместо того, чтобы привносить нечто новое.
И поэтому – уже в третий раз – я могу лишь приветствовать ваше решение, читатель, начать знакомство с НЛП с этой книги. Ее неистребимое чувство юмора способно надолго отбить тягу к «научному академизму», столь неприятному для истинного – веселого и прагматичного – начала в нашем деле.