Тексты, касающиеся тождественности Христа и его братьев-человеков были переиначены, им был придан смысл юридического заместительства человечества Христом; благодаря этому толкованию получился выход, дающий возможность уклониться от последствий греха, тогда как это тождество должно бы служить вдохновением и побуждением к достижению праведности.
Общее учение первоначальной церкви относительно Искупления сводилось к тому, что Христос, как Представитель Человечества, встречает и побеждает Сатану, представителя Темных Сил, которые держат человечество в плену, что Он отвоевывает пленников у Сатаны и освобождает их от власти Темных Сил. Постепенно, по мере того, как христианские наставники теряли соприкосновение с духовными истинами и свою собственную растущую нетерпимость и суровость стали приписывать любящему Отцу – как Он отражается в подлинных учениях Христа, – они начали изображать Его разгневанным на человека, Христа же – спасающим человека от гнева Божия, а не освобождающим его из плена злой силы. Затем были прибавлены выражения, еще более материализующие первоначальную духовную идею, и доктрина Искупления была окончательно намечена. Произведение Ансельма «Zur Deus Homo» наложило на нее печать и учение, медленно враставшее в христианскую теологию, оказалось отныне под эгидой церкви. Римско-католики и протестанты во времена Реформации одинаково верили в заместительный характер Искупления, совершенного Христом. В этом вопросе среди них не было разногласия. Но пусть лучше сами христианские богословы выскажут, как они понимают Искупление… Лютер учит, что «Христос воистину и действительно испытал за все человечество гнев Бога, проклятие и смерть». Флявель пишет: «Гневу, гневу бесконечного Бога, истинного, был предоставлен Христос, вплоть до мучений ада, и это – рукою своего собственного Отца». Англиканская проповедь утверждает, что «грех вырвал Бога из небес, чтобы он почувствовал ужасы и страдания смерти и чтобы человек, это исчадие ада и союзник дьявола, был выкуплен смертью единородного и возлюбленного Сына Божиего»; «пыл Его гнева», «Его пламенный гнев мог быть утишен лишь Иисусом», «столь приятно было для Него жертвоприношение Своего Сына». Более логичный Эдуардс видел большую несправедливость в двойном наказании и в мучениях ада, налагаемых дважды, сперва на Иисуса, заместителя человечества, а затем также и на погибшую часть человечества; вместе с большинством кальвинистов он принужден ограничить искупление для одних лишь избранных и объявить, «что Христос нес грех не всего мира, а только избранных»; Он страдал «не за мир, но за тех, которых Ты дал мне». При этом Эдуардс все же стоит твердо за идею заместительства и отвергает всемирное искупление на том основании, что «верит, что Христос умер за всех, это – верный способ доказать, что Он не умирал ни за кого в том смысле, как христиане верили до сих пор». Он заявляет, что «Христос пострадал от гнева Божия за грехи людей»; что «Бог наложил свой гнев на заслуживших и Христос подвергся мукам ада за грехи». Оуэн смотрит на страдания Христа как на «полноценное удовлетворение божественной справедливости за все грехи избранных» и говорит, что «Он подвергся тому самому наказанию… которое должны были перенести они».
[213]